Stado - Stade Niçois

fidelis montaignac a écrit:

A propos du match suspendu Albi-Bourgoin, voir ici :

https://www.ladepeche.fr/2020/09/19/rugby-nationale-le-match-albi-bourgoin-reporte-a-cause-des-intemperies-9082998.php

Il n'est pas évoqué l'hypothèse d'un report à aujourd'hui. On peut aussi imaginer que les Berjalliens ne seraient guère enchantés de perdre un jour de récupération avant leur rencontre contre le Stado.

Ils sont rentrés  hier soir a Bourgoin,  en sachant que la pelouse  ne serait pas praticable  aujourd'hui,  remis courant avril.

Sûr qu'on aurait pu (dû ?) gagner. Mais sûr aussi que l'on aurait pu perdre.
On a vu deux équipes avec un gros pressing défensif étouffant les développements de jeu. Un bravo à l'ensemble, avec mention aux avants, à Dumestre et Rubio. Et pour moi aussi à Oltman, il était le seul à suivre nos chandelles et à être sur l'homme à la réception. Ce type respire le rugby, il est sec, rapide, net, la superbonne pioche.

J'étais de ceux qui préconisaient d'essayer Berbizier en 10. C'était pertinent en F1. Là il n'a pas été bon. Et même si l'on peut pardonner un jour sans,  je pense que la présence de Lhusero n'y changerait pas grand chose. Il me semble qu'il est temps d'essayer Juniver en titulaire en 10, le faire rentrer à la 70ème minute c'est du gaspillage.

jeu au pied encore : on peut en user et en abuser quand on est chez nous, mais encore faut-il mettre le réceptionniste en danger, et les placer à bon escient, dans les espaces morts ou en touche indirecte, et ne pas offrir systématiquement des ballons de relance.

par contre pas d'accord avec The Defender, j'ai trouvé Aurélie solide à l'arbitrage, jamais dépassée. Et les arbitres de touche sont là pour signaler les fautes, on s'est trop souvent plaint qu'ils ne le faisaient pas ...

Théophile Gauthier a écrit:

Sûr qu'on aurait pu (dû ?) gagner. Mais sûr aussi que l'on aurait pu perdre.
On a vu deux équipes avec un gros pressing défensif étouffant les développements de jeu. Un bravo à l'ensemble, avec mention aux avants, à Dumestre et Rubio. Et pour moi aussi à Oltman, il était le seul à suivre nos chandelles et à être sur l'homme à la réception. Ce type respire le rugby, il est sec, rapide, net, la superbonne pioche.

J'étais de ceux qui préconisaient d'essayer Berbizier en 10. C'était pertinent en F1. Là il n'a pas été bon. Et même si l'on peut pardonner un jour sans,  je pense que la présence de Lhusero n'y changerait pas grand chose. Il me semble qu'il est temps d'essayer Juniver en titulaire en 10, le faire rentrer à la 70ème minute c'est du gaspillage.

jeu au pied encore : on peut en user et en abuser quand on est chez nous, mais encore faut-il mettre le réceptionniste en danger, et les placer à bon escient, dans les espaces morts ou en touche indirecte, et ne pas offrir systématiquement des ballons de relance.

par contre pas d'accord avec The Defender, j'ai trouvé Aurélie solide à l'arbitrage, jamais dépassée. Et les arbitres de touche sont là pour signaler les fautes, on s'est trop souvent plaint qu'ils ne le faisaient pas ...

Berbizier n'est pas un 10. Juniver oui Lhusero est un très grand 10. C'est un gâchis de mettre Lhusero en 9. On l'a vu hier il fait des mauvais choix et n'occupe pas le terrain au pied. A l'extérieur on se fera contrer. LE 10 c'est le pied d'abord. Lhusero sait le faire, Junivers aussi et Pees aussi. Berbizier était très bien à l'arrière sous les chandelles là je reste sur ma faim. 

Je répète Tarbolandais, notre effectif n'a rien à envier au Stade Nicois. On les a dominés partout. Ils étaient au complet nous non. Tu rajoutes Lopez et Aulika et on est MONSTRUEUX DEVANT !!!!!

J' ai trouvé le coaching de Ducos parfait.....super gestion des piliers....sortir Zabala 15 mnts remplacement par Vial....puis retour de Zabala et Vial qui remplace Bessonard à gauche....c' était gestion parfaite des 3 piliers. Mon coup de gueule du jour , si J' ai bien compris Fortassin à voulu sortir des habitudes pour l' échauffement sur terrain central.....je le dis haut et fort....c' est une énorme connerie.....un match à Trelut sans la haie d' honneur c' est plus du tout pareil !!!! Les joueurs adorent , et alors nous supporters !!!! Les bonnes habitudes....ça ne se change pas.

bon j'ai pas pu aller au match mais merci pour vos commentaires.Je suis heureux que la touche à bien fonctionnez point positif.par contre le jeux au pieds n'a pas été reglés et ça c'est notre point faible sa peux peut .être nous couter la qualif en fin du championnat.Je critique pas berbizier c'est un super joueurs il pu le rugby mais ce n'est pas un 10 .Ont a juniver et pees bientot j'espere que les coachs changerons leur statégie surtout pour une nationale ont est pas en fedérale. Appart ce petit problèmes rien à signalez ont à une superbe équipe.

Théophile Gauthier a écrit:

Sûr qu'on aurait pu (dû ?) gagner. Mais sûr aussi que l'on aurait pu perdre.
On a vu deux équipes avec un gros pressing défensif étouffant les développements de jeu. Un bravo à l'ensemble, avec mention aux avants, à Dumestre et Rubio. Et pour moi aussi à Oltman, il était le seul à suivre nos chandelles et à être sur l'homme à la réception. Ce type respire le rugby, il est sec, rapide, net, la superbonne pioche.

J'étais de ceux qui préconisaient d'essayer Berbizier en 10. C'était pertinent en F1. Là il n'a pas été bon. Et même si l'on peut pardonner un jour sans,  je pense que la présence de Lhusero n'y changerait pas grand chose. Il me semble qu'il est temps d'essayer Juniver en titulaire en 10, le faire rentrer à la 70ème minute c'est du gaspillage.

jeu au pied encore : on peut en user et en abuser quand on est chez nous, mais encore faut-il mettre le réceptionniste en danger, et les placer à bon escient, dans les espaces morts ou en touche indirecte, et ne pas offrir systématiquement des ballons de relance.

par contre pas d'accord avec The Defender,j'ai trouvé Aurélie solide à l'arbitrage, jamais dépassée. Et les arbitres de touche sont là pour signaler les fautes, on s'est trop souvent plaint qu'ils ne le faisaient pas ...

Là, je ne peux pas te laisser dire que j'ai critiqué ne serait-ce qu'une seconde l'arbitre de ce match !!!
J'ai au contraire défendu son indépendance de jugement qui se serait passée des interventions que j'ai trouvé intempestives d'un de ses juges de touche.
Comment fait-on sur internet pour te faire dire le contraire de ce que tu as écrit ?
Celà ne cesse de m'interroger.

On finirait presque par oublier que Mathieu Berbizier a marqué les 16 points du Stado... On lui doit une belle réussite dans les transformations. De mon point de vue, il est le plus apte à ce poste : vif, rapide et agile (à un moment donné, le voilà qui fut pris par trois niçois et telle une girouette, il tournoyait sur lui-même en échappant à deux d'entre eux ! Spectaculaire et efficace). La ligne de défense niçoise était particulièrement agressive et très physique. Je suis presque surpris que nos joueurs soient sortis sans trop de pépins, quoique le jeune et courageux Fabien Vial exprimât quelques grimaces. 
Fabien Fortassin a vu juste en plaçant Mathieu Berbizier en numéro 10. Nos demis vont prendre, à n'en pas douter, de l'étoffe avec le temps. Gardons-nous de tirer des conclusions seulement après deux journées. Du reste, personne n'a manqué de faire les éloges du même numéro 10 lors de la première journée... 2 matchs contre deux des trois grands favoris (avec Bourg-en-Bresse) et aucune défaite. Je signe...
Le meilleur est pour demain.

Je ne sais pas si berbizier est judiscieuse comme joueur en 10.. peut être devrait il être épaulé par un centre... mamao et stanaway ne sont pas forcemment d un grand secours dans le domaine...
Il faut peut etre revoir la strategie.... parce qu a l exterieur on va se prendre la deferlante.... il faut encore travailler... continuer de trvailler la touche, la.mêlée, l occupation au pied.... et la défense car à l exterieur nous aurons forcemment moins de ballon avec plus de temps faible...
Il faudra aussi éviter de faire  des fautes...

THE DEFENDER a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur ces temps de jeu en trop dans les 22... du haut des tribunes ( et c'est toujours plus facile vu de là-haut ... que sur le terrain) on sentait cette pénalité arriver et cette mauvaise gestion de la situation.
Quant à Mathieu BERBIZIER avec Thomas LHUSERO à ses côtés,  tu n'aurais pas eu besoin de te poser la question de la gestion au pied ! Lui aurait pris ses responsabilités comme il le fait régulièrement.
Il a un très bon jeu au pied derrière sa mêlée et en plus je rappelle que c'est aussi un buteur.
Alors Mathieu BERBIZIER en No 10, je dis oui, mais avec No 9 comme Thomas LHUSERO qui a une bonne gestion des matchs et un bon pied.
Après  l'ami Mathieu va prendre de la bouteille,  et d'ici la fin de la saison,  il n'aura besoin de personne pour prendre les bonnes décisions.

Ces temps de jeu excessifs dans les 22 ont été rectifiés en 2ème mi temps lors du match contre Massy, malheureusement çà a recommencé hier soir. Ensuite nous avons 3 pénalités bien placées que l'on ne tente pas, peut être incertitude du botteur. Je pense que M.Berbizier se met la pression et panique un peu sur le terrain, c'est dommage car il a d'énormes qualités. Un garçon que j'aimerai voir d'entrée de jeu c'est Juniver, il a un bon coup de pied, une belle assurance, mais à quel poste ? A l'arrière pour moi Dumestre est pour le moment intouchable. Félicitons aussi notre paire de seconde ligne Gicauri et Vignes, des pousseurs des bons joueurs de ballon. Toute l'équipe, les coachs et l'encadrement sont à féliciter, un régal de voir cette équipe, cette osmose, cette ambiance qui se créent actuellement au STADO. BRAVO MR le Président

garincha a écrit:

Je ne sais pas si berbizier est judiscieuse comme joueur en 10.. peut être devrait il être épaulé par un centre... mamao et stanaway ne sont pas forcemment d un grand secours dans le domaine...
Il faut peut etre revoir la strategie.... parce qu a l exterieur on va se prendre la deferlante.... il faut encore travailler... continuer de trvailler la touche, la.mêlée, l occupation au pied.... et la défense car à l exterieur nous aurons forcemment moins de ballon avec plus de temps faible...
Il faudra aussi éviter de faire  des fautes...

M.Catastrophe arrête de semer le doute dans la tête des supporters. Plus personne ne prête attention aux conneries que tu écris.

Je doute que Garincha ait assisté au match :
1. Il y avait bien 15 joueurs tarbais sur le terrain et il y avait d'excellents centres tarbais
2. Sur les touches, lancers tarbais, hormis 3 touches transformées en mêlées, le Stado les a toutes gagnées.
3. Sur lancers adverses, 1/3 des ballons captés
4. La défense ? Un essai encaissé alors que nous étions à 14. Aucune autre occasion pour Nice.
5. La mêlée ? Point fort du Stado hier soir qui non seulement a tenu le choc sur ses introductions (aucune balle perdue) mais a, en plus, enfoncé à plusieurs reprises celle de Nice, provoquant en notre faveur plusieurs coups francs ou pénalités.

Alors, oui, c'est un fait : il n'y a pas eu de carence dans l'équipe. Et donc, c'est plus difficile pour Garincha de critiquer comme à ses habitudes...

Enfin, pour terminer, hier soir, grâce à The Defender, on a pu recueillir le témoignage du papa d'un jeune et talentueux joueur du Stado : il règne dans cette équipe un climat exceptionnel de confiance et de fraternité entre les joueurs. Un signe qui ne trompe pas.

@ The Defender

"on avait la désagréable impression que l'arbitre du match, Aurelie GROIZELEAU était sous la tutelle de son juge de touche " dis-tu


même si tu critiques surtout les arbitres de touche, ce n'est quand même pas une ligne à la gloire de l'arbitre...ou je me trompe ?
donc au fait, sur l'arbitrage lui-même, en dehors des rapports avec les arbitres de touche, qu'en penses-tu par rapport à certains arbitres hommes ? perso je trouve qu'elle s'en est bien tiré


j'ajoute que les filles, que ce soit au foot ou au XV amènent une touche de fraicheur (je parle de fraicheur sportive, ne me faites pas macho) tout à fait bienvenue

fidelis montaignac a écrit:

Je doute que Garincha ait assisté au match :
1. Il y avait bien 15 joueurs tarbais sur le terrain et il y avait d'excellents centres tarbais
2. Sur les touches, lancers tarbais, hormis 3 touches transformées en mêlées, le Stado les a toutes gagnées.
3. Sur lancers adverses, 1/3 des ballons captés
4. La défense ? Un essai encaissé alors que nous étions à 14. Aucune autre occasion pour Nice.
5. La mêlée ? Point fort du Stado hier soir qui non seulement a tenu le choc sur ses introductions (aucune balle perdue) mais a, en plus, enfoncé à plusieurs reprises celle de Nice, provoquant en notre faveur plusieurs coups francs ou pénalités.

Alors, oui, c'est un fait : il n'y a pas eu de carence dans l'équipe. Et donc, c'est plus difficile pour Garincha de critiquer comme à ses habitudes...

Enfin, pour terminer, hier soir, grâce à The Defender, on a pu recueillir le témoignage du papa d'un jeune et talentueux joueur du Stado : il règne dans cette équipe un climat exceptionnel de confiance et de fraternité entre les joueurs. Un signe qui ne trompe pas.

J etais au match et on est d accord sur la touche et la mêlée! Tu m as bien lu????
Après les gars se sont bougés mais on fait match nul et ce n est pas.un bon resultats! Nice n est pas extraordinaire sur ce su on a vu mais ils étaient à l exterieur et ils nous ont contrés car nous n avons pas.pu developper notre jeu et ils sont joué le match presque parfait à l exterieur... donc on perd 2 points ce qui est une mauvaose operation comptablement... on en reparlera...

Théophile Gauthier a écrit:

@ The Defender

"on avait la désagréable impression que l'arbitre du match, Aurelie GROIZELEAU était sous la tutelle de son juge de touche " dis-tu


même si tu critiques surtout les arbitres de touche, ce n'est quand même pas une ligne à la gloire de l'arbitre...ou je me trompe ?
donc au fait, sur l'arbitrage lui-même, en dehors des rapports avec les arbitres de touche, qu'en penses-tu par rapport à certains arbitres hommes ? perso je trouve qu'elle s'en est bien tiré


j'ajoute que les filles, que ce soit au foot ou au XV amènent une touche de fraicheur (je parle de fraicheur sportive, ne me faites pas macho) tout à fait bienvenue

Je veux pas parler à la place de The DEFENDER mais je pense qu'il voulait dire que les arbitres de touche étaient trop "présents". 
Comme je l'ai dit plutôt je n'ai jamais vu d'arbitre de touche lever son drapeau pour un écran sur une action anodine.

Personnellement, j'ai trouvé la prestation de Mme. Groizeleau excellente, bien meilleure que certains !

Théophile Gauthier a écrit:

@ The Defender

"on avait la désagréable impression que l'arbitre du match, Aurelie GROIZELEAU était sous la tutelle de son juge de touche " dis-tu


même si tu critiques surtout les arbitres de touche, ce n'est quand même pas une ligne à la gloire de l'arbitre...ou je me trompe ?
donc au fait, sur l'arbitrage lui-même, en dehors des rapports avec les arbitres de touche, qu'en penses-tu par rapport à certains arbitres hommes ? perso je trouve qu'elle s'en est bien tiré


j'ajoute que les filles, que ce soit au foot ou au XV amènent une touche de fraicheur (je parle de fraicheur sportive, ne me faites pas macho) tout à fait bienvenue

Alors dis-moi, Théophile Gauthier,  toi qui es un garçon intelligent au jugement sûr,  en quoi peut-on juger responsable l'arbitre de champ du comportement inadapté de son juge de touche ?
Être mis sous tutelle par un tiers ne dit en rien que tu l'acceptes ni que tu le revendiques, c'est juste un constat !
Je suis sûr que Mme GROIZELEAU se serait passé des interventions récurrentes de cet "énergumène" aux relents de macho.
Alors, de grâce, pas d'interprétations inadaptées et fallacieuses de mes propos.
Et pour répondre à ta question, je trouve que l'arbitre ne s'en est pas plus mal tirée que nombre de ses collègues hommes.
C'est un être humain comme un autre qui a le droit de se tromper, mais qui en l'occurrence s'en est courageusement tirée dans un contexte "interventionniste" déplacé autant de son collège à la touche que de l'entraîneur niçois.

@ The Defender

C'est bon mon fils je vous pardonne, allez en paix:d'ac:
mais c'est bien parce que vous avez reconnu que je suis un garçon intelligent au raisonnement sûr !

P...!, susceptible le mec !

THE DEFENDER a écrit:

Alors dis-moi, Théophile Gauthier,  toi qui es un garçon intelligent au jugement sûr,  en quoi peut-on juger responsable l'arbitre de champ du comportement inadapté de son juge de touche ?
Être mis sous tutelle par un tiers ne dit en rien que tu l'acceptes ni que tu le revendiques, c'est juste un constat !
Je suis sûr que Mme GROIZELEAU se serait passé des interventions récurrentes de cet "énergumène" aux relents de macho.
Alors, de grâce, pas d'interprétations inadaptées et fallacieuses de mes propos.
Et pour répondre à ta question, je trouve que l'arbitre ne s'en est pas plus mal tirée que nombre de ses collègues hommes.
C'est un être humain comme un autre qui a le droit de se tromper, mais qui en l'occurrence s'en est courageusement tirée dans un contexte "interventionniste" déplacé autant de son collège à la touche que de l'entraîneur niçois.

Moi c est surtout l intervention de l entraineur niçois sue je trouve déplacé. Il aurait dû se faire expulser ou à minimacètre cité dans le rapport de fin de match.

Narbonne 16 - 9 Cognac St Jean
Aubenas 18 - 6 Suresnes

tarbolandais a écrit:

J' ai trouvé le coaching de Ducos parfait.....super gestion des piliers....sortir Zabala 15 mnts remplacement par Vial....puis retour de Zabala et Vial qui remplace Bessonard à gauche....c' était gestion parfaite des 3 piliers. Mon coup de gueule du jour , si J' ai bien compris Fortassin à voulu sortir des habitudes pour l' échauffement sur terrain central.....je le dis haut et fort....c' est une énorme connerie.....un match à Trelut sans la haie d' honneur c' est plus du tout pareil !!!! Les joueurs adorent , et alors nous supporters !!!!  Les bonnes habitudes....ça ne se change pas.

La seule raison de ce changement de lieu d'échauffement est le COVID, Fabien n'y est pour rien. Lors de la visite des services de la préfecture pour la reprise des rencontres cette mesure à été préconisée et adoptée par le club comme l'interdiction des pesages , entre autres ... Il ne m'appartient pas de juger de la pertinences de ces mesures, dans la droite ligne des cacophonies gouvernementales de mise depuis quelques mois, mais en tous cas nous les subissons !

Théophile Gauthier a écrit:

@ The Defender

C'est bon mon fils je vous pardonne, allez en paix:d'ac:
mais c'est bien parce que vous avez reconnu que je suis un garçon intelligent au raisonnement sûr !

P...!, susceptible le mec !

En l'occurrence il ne s'agit pas de susceptibilité,mais de vérité.
Je sais ce que je dis et ce que je ne dis pas.
Il faut se respecter soi-même, avant de dire que l'on respecte les autres et se montrer intransigeant vis à vis de ceux qui cherchent par volonté ou par maladresse à corrompre le sens de votre pensée.
Je vais dire que pour toi, il s'agit de maladresse, cela me permettra,  à mon tour, de plus facilement te pardonner.
Tu vois, je suis bon prince ! C'est bien parce que je te sais un garçon plein d'humour

Il sera utile (et amusant) de vérifier quel club est le plus sanctionné dans le championnat. 
Peut-être ce type de classement existe sur Midi-Olympique ? A vrai dire, je ne serais pas surpris que Nice soit en tête de ce championnat de l'indiscipline...

Pour information le FC OLORON de Thomas CAMY et de Pierre CRAMPÉ a battu Saint-Jean-de-Luz 15 à 12 !
Certes à domicile, mais battre un tel adversaire démontre les qualités de combats de ces Oloronnais !
Bravo à eux.
Oloron est une équipe sympathique et vaillante qui fait sans doute avec ses moyens, mais si elle est à l'image de Thomas CAMY  et de Pierre CRAMPÉ, ça ne m'étonne pas qu'elle ait de tels résultats face aux "gros " de la poule.