Justice dans le Rugby

sauteprune a écrit:

DUVAL michel a écrit:

La justice rendue par les hommes préte toujours le flanc au débat. Quel que soit celui qui la rend (tribunal, instance fédérale....). C'est ainsi.

mais il y a dans la majeure partie des cas une logique dans le verdict rendu ! On peut le trouver plus ou moins sévère mais dans l'esprit de la loi ! ....Dans le cas présent il en est tout autre ! C'est la raison de mon indignation car si les dires avancés par le défendeur , et comme le juge n'apporte pas le preuve du contraire , sont exacts il y a doute sur le bien fondé du jugement ! De surcroît les divergences de positions et d'appréhension du problème est quelque peu ubuesque pour ne pas dire plus !

Vous savez, comme dans toute affaire, chacun dit ce qu'il veut bien. Rarement en totalité

DUVAL michel a écrit:

sauteprune a écrit:

DUVAL michel a écrit:

La justice rendue par les hommes préte toujours le flanc au débat. Quel que soit celui qui la rend (tribunal, instance fédérale....). C'est ainsi.

mais il y a dans la majeure partie des cas une logique dans le verdict rendu ! On peut le trouver plus ou moins sévère mais dans l'esprit de la loi ! ....Dans le cas présent il en est tout autre ! C'est la raison de mon indignation car si les dires avancés par le défendeur , et comme le juge n'apporte pas le preuve du contraire , sont exacts il y a doute sur le bien fondé du jugement ! De surcroît les divergences de positions et d'appréhension du problème est quelque peu ubuesque pour ne pas dire plus !

Vous savez, comme dans toute affaire, chacun dit ce qu'il veut bien. Rarement en totalité

c'est vrai mais comme je l'ai déjà fait observer il y va de la crédibilité de l'organisme chargé de faire " régner " la justice aussi il lui appartient de se montrer strict et précis ce qu'il ne fait pas d'où le doute qu'il laisse s'installer !