CORONAVIRUS/COVID-19

@Tarbolandais

Complètement d'accord avec toi !
Pour moi, si on reste sur ce modèle de fonctionnement, la saison ne dépassera pas le mois de septembre ou au mieux octobre.
Quand je dis ça, je ne prends pas partie sur la bonne solution à adopter, je ne suis ni toubib, ni au gouvernement.
Je ne m'instaure donc pas en expert.

THE DEFENDER a écrit:

@Tarbolandais

Complètement d'accord avec toi !
Pour moi, si on reste sur ce modèle de fonctionnement, la saison ne dépassera pas le mois de septembre ou au mieux octobre.
Quand je dis ça, je ne prends pas partie sur la bonne solution à adopter, je ne suis ni toubib, ni au gouvernement.
Je ne m'instaure donc pas en expert.

Que faire? Cela est super compliqué! On laisse se développer des clusters lors de bon nombre de rencontres?? Les mêmes vont râler parcequ'on aura laisser se développer la maladie et quel tel ou tel joueurs a fait complication cardiaque parce qu'il n' a pas été assez protégé... Ou parcequ'un joueur a contaminé ses parents et qu'ils sont morts tous les 2!

Franchement personne n'a la réponse! On a tous un avis mais personne ne détient la vérité

THE DEFENDER a écrit:

https://www.ladepeche.fr/2020/08/28/stade-toulousain-un-cas-de-coronavirus-dans-leffectif-le-match-amical-contre-montpellier-annule-9038186.php

On est mal patron!

THE DEFENDER a écrit:

https://www.ladepeche.fr/2020/08/28/stade-toulousain-un-cas-de-coronavirus-dans-leffectif-le-match-amical-contre-montpellier-annule-9038186.php

.
Nous n'en sommes là qu'aux matchs de préparation...A ce train là, on ne démarrera même pas la saison !
Certes il faut prendre soin de la santé des joueurs, des entraîneurs, du staff et des supporters, mais pour autant, il ne faut pas tomber dans l'excès.
Pour ce qui est des joueurs, dès lors qu'ils sont très régulièrement contrôlés et qu'ils respectent un tant soit peu les consignes données par la Fédé et/ou la ligue, en cas de test positif, il me semble qu'il doit être possible de leur faire respecter scrupuleusement les 2 semaines de confinement pour éviter qu'ils contaminent le reste du groupe, sans pour autant bloquer tout l'effectif du club et donc sans arrêter les compétitions.
Dans le même temps il doit être parfaitement possible de continuer à tester consciencieusement et aussi fréquemment que nécessaire le reste du groupe, pour réagir immédiatement et appliquer le même processus.
Il ne fait aucun doute que la santé de tous doit rester la priorité absolue dans un tel contexte, mais s'il n'y a pas une remise en question immédiate des procédures en cours, le rugby tout entier est voué à disparaître, car comme déjà annoncé par pas mal de présidents de clubs, imaginer pouvoir jouer une saison dans des stades vides ou trop peu remplis, est une pure utopie et on assistera rapidement à des dépôts de bilan en chaîne !

Pour ce qui est des supporters, nul doute que ceux qui seraient affectés par le problème sauront eux-même s'abstenir d'aller au stade le temps nécessaire à leur sortie du problème, comme ils l'auront fait au titre de leur activité professionnelle, ou vis à vis de leur proche environnement pour ceux qui sont en retraite.

1 joueur, match annulé,  c’est difficile  à comprendre,  avec 40 joueurs  dans  l’effectif. 
Tu testes tous le monde et tu crées  des bulles.

Tester tous le monde ? C'est déjà fait : « Suite aux tests quotidiens réalisés dans le cadre du protocole sanitaire Covid-19, mis en place par la Ligue Nationale de Rugby... ».

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html

Quand Jupiter nous prend pour des c... Les chiffres en brut ! Exposés par la télévision d'Etat. On pourra vérifier la véracité des affirmations que certains ont exposées ici (Jeandodos, Théophile Gautier pour les experts de la Tanière) et ailleurs (Prof. Raoult,...) : la mortalité liée au covid-19 n'est pas plus importante que celle de la grippe annuelle. Et actuellement, elle n'augmente pas.

Ailleurs, les amis de Jupiter peuvent s'amuser : les masques, c'est pour le peuple, pas pour les élites bien-pensantes...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-maritimes/nice/christian-estrosi-repond-polemique-cette-photo-prise-nice-au-depart-du-tour-france-1867332.html

L'explication va de soi pour ces gens-là : la tribune devient un ''espace privé de restauration''... Et les tribunes du stade, elles sont aussi un ''espace privé de restauration" ? Après tout, on y prend volontiers sa bière... et moi, mon café ! 



''Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît '' Michel Audiard.

fidelis montaignac a écrit:

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html

Quand Jupiter nous prend pour des c... Les chiffres en brut ! Exposés par la télévision d'Etat. On pourra vérifier la véracité des affirmations que certains ont exposées ici (Jeandodos, Théophile Gautier pour les experts de la Tanière) et ailleurs (Prof. Raoult,...) : la mortalité liée au covid-19 n'est pas plus importante que celle de la grippe annuelle. Et actuellement, elle n'augmente pas.

Ailleurs, les amis de Jupiter peuvent s'amuser : les masques, c'est pour le peuple, pas pour les élites bien-pensantes...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/alpes-maritimes/nice/christian-estrosi-repond-polemique-cette-photo-prise-nice-au-depart-du-tour-france-1867332.html

L'explication va de soi : la tribune devient un ''espace privé de restauration''...

''Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît '' Michel Audiard.

Bien sûr, prenons un médicament dont l'efficacité n'est pas prouvée et attendons tous que les hôpitaux soient engorgés!

Les Hautes Pyrénées n'ont pas été durement touchées, mais si vous voulez que ce soit un drame comme dans l'Est de la France ou en IDF (mortalité en hausse de 50%, si je me souviens bien), continuez comme ça!

Heureusement que la mortalité n'augmente pas, c'est aussi peut être parce que l'on fait plus attention et que les médecins savent mieux prendre en charge les patients, à défaut de les soigner par un traitement qui n'existe pas encore.

Je ne renvoie pas à des explications médicamenteuses... seulement à des chiffres fournis par Jupiter et ses services.
Et chacun est capable de les lire. Il n'y a aucune augmentation des décès. En revanche, il y a une augmentation de mesures liberticides.

fidelis montaignac a écrit:

Je ne renvoie pas à des explications médicamenteuses... seulement à des chiffres fournis par Jupiter et ses services.
Et chacun est capable de les lire. Il n'y a aucune augmentation des décès. En revanche, il y a une augmentation de mesures liberticides.

Je ne suis pas ici pour faire de la politique (et je vous lis beaucoup en écrivant peu, car je ne suis pas à Tarbes), mais je trouve que tu y vas un peu fort sur les mots.

Je préfère te lire quand tu parles de ballon ovale.

Manu a écrit:

Je ne suis pas ici pour faire de la politique (et je vous lis beaucoup en écrivant peu, car je ne suis pas à Tarbes), mais je trouve que tu y vas un peu fort sur les mots.

Je préfère te lire quand tu parles de ballon ovale.

C est quoi liberticide pour toi? Le port du masque?

Plusieurs remarques puisqu'il y a plusieurs questions/observations :

- le sport n'est pas une activité hors de la cité. Il concerne directement la ''polis'' au sens grec du terme. Hier et aujourd'hui. Certes, le rugby n'est pas qu'une affaire publique mais son objet en terme de dérivés sociaux est aussi politique (financement, contrat de travail,...). On peut donc parler du Stado en termes sportifs et en termes... publics. Les élections municipales ont été aussi une occasion de débattre des politiques publiques sur le devenir du sport local.

- la crise du coronavirus engendre des débats politiques qui ont aussi leur portée dans le domaine sportif : doit-on ou ne doit-on pas autoriser les activités sportives ? Quel nombre de spectateurs doit-on accepter ? Doit-on tester tout le monde ou une partie du public visé ?... Bref, toutes ces questions comportent des considérations économiques, sociales, sportives... et politiques car les choix sont fait par nos gouvernants.

A ce titre, je livre mon opinion et j'admets pleinement que l'on puisse ne pas la partager. Le forum de la Tanière contient assez de contradicteurs pour que chacun se plaise à donner son avis... en toute liberté. Je ne conteste nullement le port du masque. Je le recommande comme mesure de précaution au même titre que le lavement des mains et la distanciation prudente.

Ce qui m'interroge, ce sont deux autres points, critères cardinaux de l'exercice des libertés publiques dans un pays démocratique : la menace du confinement (en d'autres termes, d'un enfermement collectif) et la limitation du droit de réunion. 

Pourquoi devrait-on limiter une manifestation sportive à 5.000 spectateurs dans un stade qui peut en contenir 15.000, 20.000 ou 30.000 ? Et pourquoi, dans le même sens, devrait-on autoriser 5.000 personnes à s'entasser dans un stade qui ne contient précisément que 5.000 places ? Où est le critère de sécurité sanitaire dans la seconde hypothèse ? Où est la logique du nombre imposé ?


Ce sont là des choix politiques. J'attends que l'on m'en donne les explications. Je crois surtout que la crainte ne vient pas du nombre de participants à des activités sportives ou culturelles et des risques sanitaires supposés qu'elles risqueraient de provoquer, mais bien du nombre de ceux à qui il ne reste plus que le pavé pour livrer une opinion libre...

garincha a écrit:

C est quoi liberticide pour toi? Le port du masque?

Si le port du masque est liberticide, on va manquer de mots pour parler des Chinois, des Biélorusses ou des ...

Le port du masque, c'est chiant, mais c'est comme les limitations de vitesse, une obligation sociale!

Je pense que  c'est pas temps  la jauge  dans le stade,  mais  la jauge  autour du stade,  quand  les supporters  arrivent  et quittent le stade en même temps. Ils se croisent. 
Si au stade de France,  par exemple,  tu autorises 5000 personnes  par tribune,  tu arrivent à un total de 20000 personnes qui se retrouvent  en même temps sur les portes de sortie et les transports   autour des buvettes.

Jusqu'à présent, mais je peux me tromper, je n'ai pas entendu parles des nuances entre tribunes et autour des stades. J'ai lu seulement des critères bruts de 5.000 personnes... Il me semble que tes remarques justifiées sont celles d'un fin observateur, mais qu'elles n'ont pas été reprises par les autorités publiques et rapportées à des mesures particulières.

Juste pour restituer la dimension du covid-19...

Entre le 1er janvier et le 23 juin 2020. Statistiques mondiales des décès

Maladies infectueuses      6.214.000
Cancer                          3.931.000
Cigarette                       2.392.000
Alcool                            1.197.000
Sida                                  805.000
Accidents de la route          643.000
Suicides                             513.000
Coronavirus                        473.000

fidelis montaignac a écrit:

Plusieurs remarques puisqu'il y a plusieurs questions/observations :

- le sport n'est pas une activité hors de la cité. Il concerne directement la ''polis'' au sens grec du terme. Hier et aujourd'hui. Certes, le rugby n'est pas qu'une affaire publique mais son objet en terme de dérivés sociaux est aussi politique (financement, contrat de travail,...). On peut donc parler du Stado en termes sportifs et en termes... publics. Les élections municipales ont été aussi une occasion de débattre des politiques publiques sur le devenir du sport local.

- la crise du coronavirus engendre des débats politiques qui ont aussi leur portée dans le domaine sportif : doit-on ou ne doit-on pas autoriser les activités sportives ? Quel nombre de spectateurs doit-on accepter ? Doit-on tester tout le monde ou une partie du public visé ?... Bref, toutes ces questions comportent des considérations économiques, sociales, sportives... et politiques car les choix sont fait par nos gouvernants.

A ce titre, je livre mon opinion et j'admets pleinement que l'on puisse ne pas la partager. Le forum de la Tanière contient assez de contradicteurs pour que chacun se plaise à donner son avis... en toute liberté. Je ne conteste nullement le port du masque. Je le recommande comme mesure de précaution au même titre que le lavement des mains et la distanciation prudente.

Ce qui m'interroge, ce sont deux autres points, critères cardinaux de l'exercice des libertés publiques dans un pays démocratique : la menace du confinement (en d'autres termes, d'un enfermement collectif) et la limitation du droit de réunion. 

Pourquoi devrait-on limiter une manifestation sportive à 5.000 spectateurs dans un stade qui peut en contenir 15.000, 20.000 ou 30.000 ? Et pourquoi, dans le même sens, devrait-on autoriser 5.000 personnes à s'entasser dans un stade qui ne contient précisément que 5.000 places ? Où est le critère de sécurité sanitaire dans la seconde hypothèse ? Où est la logique du nombre imposé ?


Ce sont là des choix politiques. J'attends que l'on m'en donne les explications. Je crois surtout que la crainte ne vient pas du nombre de participants à des activités sportives ou culturelles et des risques sanitaires supposés qu'elles risqueraient de provoquer, mais bien du nombre de ceux à qui il ne reste plus que le pavé pour livrer une opinion libre...

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses sauf sur ta dernière phrase.
Des opinions libres , divergentes , contradictoires , j'en lis dans les journaux ou sur le net ( à commencer ici), j'en entends à la radio , j'en vois à la TV tous les jours.
De dire qu'il ne reste plus que le pavé pour s'exprimer me parait très , très excessif.

La jauge de 5000 s'entend en respectant les autres contraintes, distanciation en tribune...
Et  elle peut être modifiée par décision préfectorale, Perpignan a obtenu 8000.

J'admets pleinement que l'on puisse considérer que TF1 est différente de France 2 ou de LCI voire de BFMTV.
Personnellement, ces chaînes me sont devenues insupportables, tellement elles me paraissent... frappées de consanguinité médiatique.
Et pour m'intéresser un peu à la science politique anglo-saxonne et espagnole, je suis enclin à penser qu'il existe encore une presse d'opinion en Angleterre, aux Etas-Unis et en Espagne. Pas en France.

Quant au pavé, je dirais avec le sourire que c'est le dernier lieu de liberté pour celui qui n'a plus aucune ressource ou plus beaucoup. Je crois que cela n'a pas beaucoup changé depuis 1848...

fidelis montaignac a écrit:

Jusqu'à présent, mais je peux me tromper, je n'ai pas entendu parles des nuances entre tribunes et autour des stades. J'ai lu seulement des critères bruts de 5.000 personnes... Il me semble que tes remarques justifiées sont celles d'un fin observateur, mais qu'elles n'ont pas été reprises par les autorités publiques et rapportées à des mesures particulières.

Juste pour restituer la dimension du covid-19...

Entre le 1er janvier et le 23 juin 2020. Statistiques mondiales des décès

Maladies infectueuses      6.214.000
Cancer                          3.931.000
Cigarette                       2.392.000
Alcool                            1.197.000
Sida                                  805.000
Accidents de la route          643.000
Suicides                             513.000
Coronavirus                        473.000

Il me semble mais je peux me tromper, avoir entendu 800 000 morts pour le corronavirus mais peut être que c'est à la date du mois d'août...

levieux65 a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses sauf sur ta dernière phrase.
Des opinions libres , divergentes , contradictoires , j'en lis dans les journaux ou sur le net ( à commencer ici), j'en entends à la radio , j'en vois à la TV tous les jours.
De dire qu'il ne reste plus que le pavé pour s'exprimer me parait très , très excessif.

Oui, car il y a les élections ils me semblent... la rue, c'est l'anarchie et la loi du plus fort dans bon nombre des cas... Si la rue peut être une action collective transitoire, si on veut vraiment être des démocrates, il faut des élections!

Ensuite, clairement, en france, on entend beaucoup la rue (gilet jaune, retraite, affaire traoré et j'en passe) mais franchement la majorité silencieuse n'est pas entendue!.... Je prend déjà l'affaire traoré.... Dans ce cas, la majorité ne va a priori pas dans le sens de penser que c'est une bavure, que la flics sont des racistes, qu'il y a un racisme d'état et j'en passe.... Pour les retraites ainsi que pour les gilets jaunes, pas sûr que la majorité des français soit solidaire avec la rue même si il y a probablement des convergences...

garincha a écrit:

Oui, car il y a les élections ils me semblent... la rue, c'est l'anarchie et la loi du plus fort dans bon nombre des cas... Si la rue peut être une action collective transitoire, si on veut vraiment être des démocrates, il faut des élections!

Ensuite, clairement, en france, on entend beaucoup la rue (gilet jaune, retraite, affaire traoré et j'en passe) mais franchement la majorité silencieuse n'est pas entendue!.... Je prend déjà l'affaire traoré.... Dans ce cas, la majorité ne va a priori pas dans le sens de penser que c'est une bavure, que la flics sont des racistes, qu'il y a un racisme d'état et j'en passe.... Pour les retraites ainsi que pour les gilets jaunes, pas sûr que la majorité des français soit solidaire avec la rue même si il y a probablement des convergences...

Je pense que toi tu ne dois certainement pas être solidaire des retraités à qui on a piqué du pognon, mais au risque de te décevoir la plupart des français le sont.