SONDAGE: Arbitrage vidéo en PROD2 ?

Bon j'ai essayé de créer ce sondage mais j'y arrive pas alors voici une question qui moi me semble importante et ce qui me concerne ma réponse est la une !!!

ARBITRAGE VIDEO PRO D2 ???

1-Bien sur que OUI ! La PROD2 est professionnelle l'arbitrage vidéo doit, comme en TOP14, assister les arbitres car les enjeux économiques et sportifs sont là !!!

2-NON !!! La vidéo ca hache le rythme d'un match ... et puis après tout, quand l'arbitre décide ... ca peut jouer en notre faveur, surtout à domicile !!!

ah ben si ca a marché !!!!!!!!

Ricardo a écrit:

Bon j'ai essayé de créer ce sondage mais j'y arrive pas alors voici une question qui moi me semble importante et ce qui me concerne ma réponse est la une !!!

ARBITRAGE VIDEO PRO D2 ???

1-Bien sur que OUI ! La PROD2 est professionnelle l'arbitrage vidéo doit, comme en TOP14, assister les arbitres car les enjeux économiques et sportifs sont là !!!

2-NON !!! La vidéo ca hache le rythme d'un match ... et puis après tout, quand l'arbitre décide ... ca peut jouer en notre faveur, surtout à domicile !!!

attendu que nous sommes dans un monde professionnel la logique voudrait en effet que la vidéo soit présente lors des rencontres !
Quelles en seraient les conséquences ?...........ou les avantages bien évidemment ? Là il faudra analyser avantages et inconvénients et voir ce qui pèse le plus lourd sur la balance !
Aider les arbitres lors des phases qui se déroulent dans l'en but ,.... certainement mais la vidéo n'aura pas une grande influence sur la façon d'arbitrer ! Pourtant ce détail a une grande importance !
Je pense que les avis seront partagés !

oui oui et oui on aurai cette année je pense eu des décisions en notre faveur

Il y a quand même un détail à régler: qui va payer le matos et les techniciens ?

grizzly a écrit:

Il y a quand même un détail à régler: qui va payer le matos et les techniciens ?

oui c'est vrai mais quel est le cout des deux arbitres supplémentaires? est ce que la différence est énorme?? je ne sais pas doncje m'en remet aux spécialistes. Mais ce serait normal vu que la pro d2 est télévisé de plus en plus.

tpr cote basque a écrit:

grizzly a écrit:

Il y a quand même un détail à régler: qui va payer le matos et les techniciens ?

oui c'est vrai mais quel est le cout des deux arbitres supplémentaires? est ce que la différence est énorme?? je ne sais pas doncje m'en remet aux spécialistes. Mais ce serait normal vu que la pro d2 est télévisé de plus en plus.

j'ai regardé béziers / narbonne dimanche am SUR FRANCE 3, à un moment béziers fait un maul porté, et arrive dans l'en but : l'arbitre du centre se place dans l'en but à côté de son collègue d'en but (à quoi il sert) et forcément , il n'y voit rien : donc mélée avec introduction béziers.
L'arbitrage vidéo nécessite des moyens vidéos supplémentaires.

grizzly a écrit:

Il y a quand même un détail à régler: qui va payer le matos et les techniciens ?

c'est bien pourquoi je dis qu'il faut peser le pour et le contre !
Cet arbitrage vidéo a un coût , reste à savoir , comme tu le fais observer , qui va en supporter le "poids" ! Je crains qu'il ne soit supérieur à celui des deux arbitres d'en but ! Mais il faut bien évidemment s'en remettre à l'avis de ceux qui connaissent bien le sujet !.....même si nous sommes convaincus qu'il nous aiderait . TITINE , dans un autre sujet , m'a fait remarquer à juste titre que lors du match contre Aix un pilier Aixois revendique un essai qui lui aurait été probablement accordé par la vidéo !Tout cela demande mure réflexion !

Effectivement ma question relève plus de l'esprit que du concret meme si économiquement un club peut perdre avec une mauvaise décision aritrale avec l'argent qui circule dans le rugby pro ...... et la pro D2 est PRO !!!!!!

grizzly a écrit:

Il y a quand même un détail à régler: qui va payer le matos et les techniciens ?

les chinois

J ai vote pour , mais ca va enlevé une partie de l ambiance a TRELUT si on peut plus chambrer l arbitre sur ses decisions comme contre AIX

buic65 a écrit:

J ai vote pour , mais ca va enlevé une partie de l ambiance a TRELUT si on peut plus chambrer l arbitre sur ses decisions comme contre AIX

non mais t’inquiète çà même avec la vidéo ça aura toujours raison d'être. L'amour rends aveugle et on ne voit pas la même image sinon que l'on est d'un camp ou de l'autre

la lucidité est de mise et c'est encourageant voire intéressant ! Quand on suit son équipe avec les yeux de "Chimène" il n'est guère aisé d'être objectif pourtant c'est humain !

OUI à l'arbitrage vidéo (option 1) pour suppléer l'arbitre à la décision de validation d'un essai, sans même me poser la question à quelle équipe cela profitera car il est réellement anormal - surtout dans un contexte professionnel - qu'une équipe qui a marqué un essai valable se voit refuser ce dernier sur une erreur d'arbitrage. Cela est également vrai pour valider quelquefois les transformations ou les pénalités. Souvenons nous combien de fois nous avons pesté il y a quelques années sur des points perdus sur des ballons passés très haut entre les poteaux (mais au dessus des poteaux), par Fabien Fortassin en particulier....jusqu'à ce que la hauteur des poteaux soit augmentée !
Bien évidemment cela soulève le problème de la prise en charge des moyens techniques que cela entraîne dont le coût pèsera inévitablement sur les finances des clubs, mais le professionnalisme imposera à mon avis tôt ou tard cette contrainte, comme cela s'est produit pour les clubs du Top 14.

La ligue nationale de rugby est capable à elle seule d'assumer cette charge.

Il ne faut se leurrer, l'arbitrage vidéo en Top 14 est une conséquence de l'existentce de moyens techniques existants avec la présence de la télé sur tous lesz matchs. Je ne pense pas qu'une instalation de ce type uniquement pour l'arbitrage soit envisageable pour des questions de côut. En plus du matériel, il faut des personnels qualifiés à chaque rencontre ...

grizzly a écrit:

Il ne faut se leurrer, l'arbitrage vidéo en Top 14 est une conséquence de l'existentce de moyens techniques existants avec la présence de la télé sur tous lesz matchs. Je ne pense pas qu'une instalation de ce type uniquement pour l'arbitrage soit envisageable pour des questions de côut. En plus du matériel, il faut des personnels qualifiés à chaque rencontre ...

oui mais l'installation de 2 caméras derrière chaque embut n'aurait pas un cout très élevé et un arbitre devant ces caméras non plus puisque l'on enlèverai les deux arbitres d'embût . Bien des situation seraient plus claires. C'est je pense une piste que l'on finira par voir sur nos stades.

Un seul angle de vue est rarement suffisant pour décider ....

hier soir a lourdes Mme bigaran etait au sifflet , elle a fournie une trés belle prestation dont beaucoup de ses collégues hommes pourraient s'inspirer ;même les supporters de mauleon quoi que battus ont apprécier sa prestation , ainsi que tarene

beaucoup beaucoup d'argent votre projet est ce que le petit niveau a les moyens

denito a écrit:

beaucoup beaucoup d'argent votre projet est ce que le petit niveau a les moyens

Je pense que pour la pro d2 comme pour le top 14 cela devrait être pris en charge par la ligue. Eux qui bataillent pour un arbitrage reconnu et respecté.

denito a écrit:

beaucoup beaucoup d'argent votre projet est ce que le petit niveau a les moyens

exact , cela risque de couter très cher , mais pourquoi pas les problèmes d' arbitrage existe autant en top 14 qu' en pro D2 alors oui mais avec des aides pour les clubs