DIRECT - SCORE / NANTES-STADO

Concernant Claverie, aucune information publique n'a été délivrée. Seulement des rumeurs.
Il n'y a aucune obligation de le faire jouer en équipe première. Le pouvoir souverain de l'employeur est entier. Ce dernier n'a que des obligations de moyens (salaires et conditions habituelles d'entraînement). En revanche, aucune obligation de résultat ne peut être envisageable dans son contrat, à savoir une place de titulaire ou de remplaçant dans l'équipe première. Règle basique du droit du travail adaptée au droit du sport. Ni plus, ni moins.

fidelis montaignac a écrit:

Concernant Claverie, aucune information publique n'a été délivrée. Seulement des rumeurs.
Il n'y a aucune obligation de le faire jouer en équipe première. Le pouvoir souverain de l'employeur est entier. Ce dernier n'a que des obligations de moyens (salaires et conditions habituelles d'entraînement). En revanche, aucune obligation de résultat ne peut être envisageable dans son contrat, à savoir une place de titulaire ou de remplaçant dans l'équipe première. Règle basique du droit du travail adaptée au droit du sport. Ni plus, ni moins.

C'est vrai que j'ai oublié cette nuance de l'entraînement, en effet, s'il peut s'entraîner avec l'équipe première, alors ses droits sont probablement respectés, "d'un point de vue contrat", après, moralement, sanctionner le joueur de la sorte en le cantonnant aux espoirs pose question tout de même....

Heureusement, le droit ne se confond pas avec la morale. C'est mieux ainsi car on tomberait dans le subjectivisme absolu, celui des sentiments et de l'affectif lesquels, pour nobles soient-ils, n'ont rien à faire avec l'exigence de la performance sportive.
Autre chose est la question de la dignité d'un salarié qui, elle, répond à des données objectives.

Bonsoir 65 MAT.
Tu m'as déjà agacé avant le match à Bagnères, mais c'était de bonne guerre. La tu tentes de nous pondre un sujet polémique sur Claverie.
Le topic c'est le match Nantes-Stado. Et Claverie, il jouait pas.
Ensuite, si ce joueur avait été au niveau annoncé cette saison et les saisons précédentes, ca se saurait. Je ne le trouve tout simplement pas bon et il n'a pas sa place dans cette équipe au vu de ses prestations. Je pense que les entraineurs ont la même opinion sinon il jouerait. Le reste n'est qu'hypothese d'un gout douteux.

pépé65 a écrit:

Bonsoir 65 MAT.
Tu m'as déjà agacé avant le match à Bagnères, mais c'était de bonne guerre. La tu tentes de nous pondre un sujet polémique sur Claverie.  
Le topic c'est le match Nantes-Stado. Et Claverie, il jouait pas.
Ensuite, si ce joueur avait été au niveau annoncé cette saison et les saisons précédentes, ca se saurait. Je ne le trouve tout simplement pas bon et il n'a pas sa place dans cette équipe au vu de ses prestations. Je pense que les entraineurs ont la même opinion sinon il jouerait. Le reste n'est qu'hypothese d'un gout douteux.

Bonsoir Pépé65; Je ne tentes pas de "pondre une polémique", je m'interroge simplement sur la mise à l'écart subite d'un équipier premier qui joue régulièrement depuis 3 ans. D'ailleurs je ne suis pas le seul à me dire que la sanction a peut être assez duré...Maintenant ici il devient de plus en plus difficile de dire ce que l'on pense, j'ai le droit de penser que cette mise à l'écart me semble pour le moins délicate, et de l'écrire aussi! Après, en effet ce topic concerne le match Nantes-Stado, pourquoi est ce venu ici, je ne sais plus, si ça dérange les modérateurs (en fais tu partie?) ils peuvent déplacer mes posts sur un autre topic.

Enfin, Pour en revenir à claverie, tu parles d'hypothèse "d'un goût douteux", as tu la naïveté de croire qu'il n'a été écarté qu'a cause de ses performances? On est en droit de s'interroger non? Et si c'était le cas, pourquoi n'aurait il pas droit comme tout joueur à une nouvelle chance, il pourrait déjà revenir dans le groupe des 23 non?

Maintenant, tu postes rarement sur le forum, et tu viens juste pour m'écrire cela, j'ai l'impression de déranger ici, dites le moi, si je n'ai plus le droit de m'exprimer ici je me retirerai sans soucis. Quand je vois les bêtises que certains écrivent...Ca ne dérange personne.

Depuis la défaite à nafarroa et le positionnement de William pees, le Stado avait enchaîné 4 victoires à oloron contre Lannemezan à bagneres et contre anglet.
Il a joué le jeu avec les espoirs et on lui doit en grande partie la qualification des espoirs.
Les entraîneurs des espoirs l'ont dit et lui ont donné des remerciements appuyés.
Pour l:équipe 1, une charnière est en place et restera comme cela.
Je vois plus la rentrée de frisch au centre, le retour de masson armary et escur.

fidelis montaignac a écrit:

Sans épiloguer sur le cas de Claverie, officiellement, nous ne savons toujours pas, me semble-t-il, la raison (ou les raisons) de sa mise à l'écart. Jusqu'à présent, nous n'avons nous-mêmes avancé que des hypothèses.
Et comme l'écrit justement mat65, ça fait un peu PSG, en division fédérale 1...

Voilà monsieur Pépé, il faut faire l’effort de lire tous les messages, je tentais de répondre à une interrogation et je ne suis pas le premier à en avoir parlé sur ce sujet, j’ai d’abord répondu à Stadium73 qui demandais son retour.

TITINE a écrit:

Depuis la défaite à nafarroa et le positionnement de William pees, le Stado avait enchaîné 4 victoires à oloron contre Lannemezan à bagneres et contre anglet.
Il a joué le jeu avec les espoirs et on lui doit en grande partie la qualification des espoirs.
Les entraîneurs des espoirs l'ont dit et lui ont donné des remerciements appuyés.
Pour l:équipe 1, une charnière est en place et restera comme cela.
Je vois plus la rentrée de frisch au centre, le retour de masson  armary et escur.

En effet désormais l’equipe est lancée vers les phases finales donc difficile de tout chambouler mais bon, la question méritait d’etre Posée, à minima, étant donné le pedigree du joueur. Pépé65 lui, a un avis bien tranché sur la question!

65mat a écrit:

En effet désormais l’equipe est lancée vers les phases finales donc difficile de tout chambouler mais bon, la question méritait d’etre Posée, à minima, étant donné le pedigree du joueur. Pépé65 lui, a un avis bien tranché sur la question!

Je pense qu'il y a eu un avant et après nafarroa, avec un changement d'entraîneur et de stratégie.
On peut constater que Morgan Rubio a marqué 3 essais lors des 4 derniers matchs.
Tout n'est pas parfait, mais le jeu s'améliore, berbizier fait l'affaire de ce côté là, pees à un coup de pied puissant dans l'occupation.
Les entraîneurs ont quand même dit qu'ils avaient besoin de tous le monde.
Ce qui est dommage, c'est qu'il ne puisse plus jouer en espoir.

Je me demande quand meme pourquoi on n'a pas tenté la dernière pénalité au 22 face aux poteaux.
Affolement ou méconnaissance du règlement ?
J'hésite..

stadium73 a écrit:

Je me demande quand meme pourquoi on n'a pas tenté la dernière pénalité au 22 face aux poteaux.
Affolement ou méconnaissance du règlement ?
J'hésite..

Question de mental peut être. Ils devaient se sentir forts, et voulaient le montrer aux petits Lu. Pas grave, à la maison il ne faudra pas jouer petits bras, faudra tout envoyer. Désormais, un match perdu et c'est la pêche.

stadium73 a écrit:

Je me demande quand meme pourquoi on n'a pas tenté la dernière pénalité au 22 face aux poteaux.
Affolement ou méconnaissance du règlement ?
J'hésite..

Pas au match pour juger....mais bon 22 en face tu prends les points...même chose l' an dernier contre Bourg en Bresse en demi !!!! Surtout que j ' ai pas vraiment l' impression que les groupés pénétrants soit notre point fort....combien d 'essais la dessus cette année ??? Pas beaucoup c' est sur.....
Encore une fois....J' étais pas au match...alors !!!

http://www.tpr65.com/news-120/news-de-lequipe-pro/item/2299-stade-nantais-rugby-vs-stado-tarbes-pyrenees-rugby.html

La réponse est peut être dedans.

Ben oui c'est simple il faut au moins 9 points de plus qu'eux à la fin du match......

Une victoire 24 à 15 ( avec 9 points d'écart ) du Stado avec 3 essais de Nantes et 0 du Stado nous éliminerait.
Hautement improbable je te l'accorde mais possible...
Voilà pourquoi ramener 1 bonus défensif de Nantes était si important.

Le jeu demande des initiatives, et si ça marche, on crie au génie. Les nantais n'étaient pas à 10 mètres, mais ça c'est à chaque fois pareil.
L'arbitre aurait du revenir à la pénalité et il ne le fait pas.
Voilà à quoi se joue un match où une qualif.
On l'a vu en ligue des champions, hier soir avec Liverpool sur le 4 ème but. Si le joueur ne prend pas l'initiative, il y a peut être une élimination.

Apparemment et comme souvent en rugby il y a eu un arbitrage maison.