CORONAVIRUS/COVID-19

Eh bien moi je crois que même s'il n'est efficace qu'à 50% ça réduira sacrément l'incidence de la maladie et les conséquences gravissimes qui en découlent; autant en terme sanitaire qu'économique. Donc il faut aller à fond dans cette voie, le reste (confinement et destruction du tissu économique ) est peu efficace et montre ses limites dans un pays aux habitants peu dociles et un tantinet indisciplinés comme le nôtre.

Jeandodos a écrit:

Eh bien moi je crois que même s'il n'est efficace qu'à 50% ça réduira sacrément l'incidence de la maladie et les conséquences gravissimes qui en découlent; autant en terme sanitaire qu'économique. Donc il faut aller à fond dans cette voie, le reste (confinement et destruction du tissu économique ) est peu efficace et montre ses limites dans un pays aux habitants peu dociles et un tantinet indisciplinés comme le nôtre.

Le taux d'efficacité est une chose, mais les risques sur le long terme sont un paramètre à aussi prendre en compte et là dessus personne n'a le recul pour savoir...
Je peux annoncer aussi que le white spirit est efficace à 100% contre le virus, mais fermeriez vous aussi les yeux sur les conséquences ?

On est dans la défiance de l'état,  mais on chouine  pour avoir des aides.

jazzin a écrit:

Le taux d'efficacité est une chose, mais les risques sur le long terme sont un paramètre à aussi prendre en compte et là dessus personne n'a le recul pour savoir...
Je peux annoncer aussi que le white spirit est efficace à 100% contre le virus, mais fermeriez vous aussi les yeux sur les conséquences ?

Je crois surtout que les média donnent des informations scientifiques à des personnes qui ne sont pas formées pour ça et on voit aujourd'hui le résultat où sur un forum de rugby certains se demandent quels sont les risques sur le long terme d'un vaccin qui est  sensé protéger d'un virus qui tue les hommes et leur avenir. Personne ne s'est posé la question pour le vaccin anti grippal du pourcentage de protection ou des éventuelles conséquences sur la santé, et pourtant ...  Maintenant qu'on a apparemment l'arme nécessaire pour virer ce virus de notre vie il y en a qui n'arrêtent pas de se branler les neurones, le tout favorisé par des média qui ne comprennent rien mais qui distillent tout de même des infos à des gens qui n'y comprennent, logiquement, encore moins que rien. Alors laissons la science faire son travail comme cela a toujours été et que ceux qui acceptent de se protéger le fassent; quand aux autres je suggérerais tout de même que (s'ils contractent le virus et mettent la santé des autres en péril) le cout de cette maladie reste à leur charge puisqu'ils refusent à la base d'être protégés.

Jeandodos a écrit:

Je crois surtout que les média donnent des informations scientifiques à des personnes qui ne sont pas formées pour ça et on voit aujourd'hui le résultat où sur un forum de rugby certains se demandent quels sont les risques sur le long terme d'un vaccin qui est  sensé protéger d'un virus qui tue les hommes et leur avenir. Personne ne s'est posé la question pour le vaccin anti grippal du pourcentage de protection ou des éventuelles conséquences sur la santé, et pourtant ...  Maintenant qu'on a apparemment l'arme nécessaire pour virer ce virus de notre vie il y en a qui n'arrêtent pas de se branler les neurones, le tout favorisé par des média qui ne comprennent rien mais qui distillent tout de même des infos à des gens qui n'y comprennent, logiquement, encore moins que rien. Alors laissons la science faire son travail comme cela a toujours été et que ceux qui acceptent de se protéger le fassent; quand aux autres je suggérerais tout de même que (s'ils contractent le virus et mettent la santé des autres en péril) le cout de cette maladie reste à leur charge puisqu'ils refusent à la base d'être protégés.

La question s'est posée par l'OMS sur la relation entre la campagne de vaccination de l'Hépatite B et l'explosion de scléroses en plaques (conclusion: coïncidence)
Pourquoi ne se poserait-elle pas sur un vaccin créé en temps record?

De toutes façons la vaccination ne sera pas obligatoire alors chacun fera comme il l'entend; c'est comme la clope ou l'alcool mais pour ces deux derniers on sait déjà que cela peut être mortel (tout dépend du dosage) tout comme le covid l'est aussi. Pour le vaccin on n'en sait rien et avec l'avalanche de vaccins qu'on a eu dans notre vie on serait déjà tous morts si les vaccins étaient si nocifs. Certains semblent oublier que des maladies qui étaient de véritables fléaux il y a encore 50 ans ont totalement disparu de notre paysage et ce grâce à la vaccination. Les français est le seul peuple qui émet autant de doutes par rapport à cette avancée mais en revanche ils ne se posent pas autant de questions quand leur médecin leur prescrit des listes entières de produits chimiques à ingurgiter et qu'ils s'empressent d'aller chercher à la pharmacie (vous savez les médicaments...).
Alors entre  se faire vacciner et participer à éradiquer un fléau sanitaire, social et économique et se faire soigner contre le covid avec des dizaines de molécules et le risque d'y passer; personnellement mon choix est fait. J'ai été personnellement vacciné contre l'hépatite B et je suis donc apparemment chanceux. Il y a toujours un risque à prendre tel ou tel traitement, curatif ou préventif, il y a aussi un risque à prendre sa voiture ou à sortir de chez soi il y a aussi un risque à rester chez soi, la vie elle même n'est elle pas un risque qui d'ailleurs se conclut toujours de la même façon. On vit dans une société aseptisée où la notion de risque doit être absolument bannie mais elle existe et personne, et surtout pas les politiques qui ouvrent grand le parapluie pour un oui ou pour un non, ne pourra éliminer ce qui fait que vivre est un plaisir. Le jour où l'homme deviendra immortel il n'aura plus la joie de vivre.

https://odysee.com/@Rocca:d/Le-professeur-Raoult-balance-du-lourd--on-apprend-que-M-Macron-a-%C3%A9t%C3%A9-t%C3%A9moin-du-lobbying-du-directeur-de-GILEAD:c

Iffic a écrit:

https://odysee.com/@Rocca:d/Le-professeur-Raoult-balance-du-lourd--on-apprend-que-M-Macron-a-%C3%A9t%C3%A9-t%C3%A9moin-du-lobbying-du-directeur-de-GILEAD:c

 une maladie, ça se traite si on peut,  surtout si elle tue. Le remdesivir ne traite pas et donne des complications. La réanimation traite, et nous n'avons créé aucun lit de réa, c'est grave. L'HCQ semble bien traiter dans les conditions formulées par le Pr Raoult (phase de début, association à l'azithromycine), et ne donne aucune complication. La moindre des choses puisque des vies sont en jeu aurait été de poursuivre les essais Discovery. Pour tout dire il est possible qu'il y ait eu de la non assistance à personne en danger, pour ne pas dire pire.

Je pense que l'on est pas près de revoir du rugby à Trélut. L'abbé Castex dans l'émission de Bourdin a confirmé que les sports d'équipe amateurs ne reprendraient pas le 15 Janvier. Bourdin lui a dit donc dit, pas de coupe de France cette année, réponse de notre père, NON. Cela veut tout dire.

Coupe de France c'est normal car en décembre on en est déjà au sixième tour donc il est évident que la coupe de France c'est cuit.

Jeandodos a écrit:

Coupe de France c'est normal car en décembre on en est déjà au sixième tour donc il est évident que la coupe de France c'est cuit.

Très optimiste mon cher jeandodo. Croisons les doigts

Drums65 a écrit:

Je pense que l'on est pas près de revoir du rugby à Trélut. L'abbé Castex dans l'émission de Bourdin a confirmé que les sports d'équipe amateurs ne reprendraient pas le 15 Janvier. Bourdin lui a dit donc dit, pas de coupe de France cette année, réponse de notre père, NON. Cela veut tout dire.

Les joueurs pros de nationale ont repris l'entraînement , et la reprise est programmée le 10 janvier 2021 , mais peut être sans ballon , pour éviter les contacts.

Je pense qu'ils nous laisseront aller au stade mais qu'il n'y aura pas de match. C'est leur logique de dire on ne vous prive pas mais .......

TITINE a écrit:

Les joueurs pros de nationale ont repris l'entraînement , et la reprise est programmée le 10 janvier 2021 , mais peut être sans ballon , pour éviter les contacts.

On sera sûr de ne pas avoir de blessés pour commencer la saison prochaine si saison 2021/2022 prévue, à ce rythme là j'ai des doutes

Ils vont aussi vacciner le corps médical en premier et prendre le risque de contamination ou autre ?????

https://www.facebook.com/jeanmichel.decourthezon/videos/3439061036171411/

Pour ceux qui se posaient la question, à savoir s'il était réellement un charlatant, comme les journalistes l'ont décri, vous allez voir son CV.
CV du Professeur Didier Raoult



-CURSUS UNIVERSITAIRE ET DIPLOMES
-Doctorat en Médecine (25 Mars 1981)
-Diplôme d'Université de Médecine Tropicale, Marseille, 1980-1881
-C.E.S. Bactériologie-Virologie clinique, 1981
-C.E.S. Diagnostic biologique parasitaire, 1982
-Cours de Bactériologie systématique de l'Institut Pasteur, 1983-1984
-Diplômes de l'U.S. Department of Health and Human Service (Center for Disease Control - Atlanta
U.S.A.) : Principles of Epidemiology, 1983
-Communicable Disease Control, 1984
-Spécialiste de Médecine interne, 1984
-Cycle de Biologie Humaine
-Certificat-Bactériologie-Virologie générale, 1981
-Certificat de Pharmacologie générale, 1983
-Equivalence de Maîtrise, 1981
-AEA de Bactériologie, (Montpellier 1982)
-DERBH Montpellier, 1983 (Etude épidémiologique et sérologique de la Fièvre Boutonneuse Méditerranéenne)
-Doctorat d'Etat en Biologie Humaine : Nouveaux aspects cliniques, biologiques, physiopathologiques et épidémiologiques de la Fièvre Boutonneuse Méditerranéenne. Mise au point et
applications de nouvelles techniques sérologiques (Montpellier 21 Mai 1985).

TITRES ET FONCTIONS UNIVERSITAIRES
-Assistant des Universités, 01 Avril 1984,
-Maître de Conférence des Universités : 1986,
-Professeur des Universités : 1988,
-Professeur de première classe : 1995,
-Professeur Classe exceptionnelle 1er échelon : 2000,
-Professeur Classe exceptionnelle 2ème échelon : 2003

FONCTIONS HOSPITALIERES
-Interne des Hôpitaux de Marseille : 1er Octobre 1978, 1er Avril 1984.
-Assistant des Hôpitaux : 1er Avril 1984.
-Praticien Hospitalier, de Bactériologie-Virologie, 1986.
-Chef de Service : Laboratoire de Bactériologie-Sérologie Hôpital de la Conception, Marseille, 1989.
-Chef de Service : Laboratoire de Bactériologie-Virologie, Hôpital de la Timone, Marseille, 1991.

PRIX ET DISTINCTIONS NATIONAUX
-Prix Léon Isemein, (Marseille), 1983.
-Prix Nourri - Lemarié, (Médecine Tropicale France), 1985.
-Prix de l'Association des Chefs de Travaux, ( Marseille), 1986.
-Prix Science et Défense, (France), 1996.
-Prix Piraud, (fondation médicale de France), 1997.
-Prix Jean Valade, (Fondation pour la Recherche), 2003
-Prix du Rayonnement international (Festival des Sciences) (Marseille), 2003.
-Lauréat régional des trophées INPI de l’innovation, France, 2006
-Prix de l’Académie Nationale de Médecine, Eloi Collery, 2009

INTERNATIONAUX
-Dénomination d'un genre (Raoultella) de bactéries pathogènes pour l'homme et les plantes, 2002.
-Prix des Sciences Médicales d'Outre Mer, (Académie Royale de Belgique), 2002.
-Prix d'excellence de l'European Society for Clinical Microbiology and Infectious Diseases, (Europeen), 2002.
-E. Gardner King Memorial lecture Edmonton, (Canada), 2002..
Joseph E. Smadel lecture, Infectious Diseases Society of America, (San Diégo), (USA), 2003.
-Fred Soper Lecture (American Society for Trop Med Hyg) Washington, 2005.
-Medical Grand rounds, 6 th International Conférence Northwesteren Memorial Hospital in Chicago, (USA) octobre 2005
-Medical Grand Rounds, Medical School, Standfort, (USA) septembre 2006
-Medical Grand Rounds, Massachussets General hospital , Boston (Massachussets,USA), 2006
-Distinguished lecture at Washington State University “genomic of rickettsia”, Pullman (Washington,USA), 2006 Introduction lecture (Société Américaine de microbiologie) ICAAC, Chicago, 2007
-Sackler Lecturer award, University of Tel Aviv, Israel, 2007-2008
Khwarizmi International Award (KIA), Téhéran, IRAN, 2009

DECORATIONS
-Chevalier de l'Ordre National du Mérite. 8.5.1995.
-Médaille d'argent du Service de Santé des Armées : 12.1997.
-Médaille d'honneur de la ville de Marseille : 7-2000.
-Chevalier de l'Ordre de la Légion d'Honneur. 1.1.2001.
-Chevalier des Palmes Académiques : 14.07.2003
-Médaille d’argent du Ministère de la Jeunesse et des Sports (2005)
-2008. Découverte d’un virus géant : Mamavirus, classée 33ième sur 100 au top de l’histoire de la science (revue Discover : Science, Technology and the Future) janvier 2009.

STAGES ET MISSIONS
-Stage au Center for Disease Control. Atlanta U.S.A., Branche des zoonoses (Dr. J.E. Mc DADE) 1 mois, Octobre 1986.
-Stage au Naval Medical Research Institute. Bethesda U.S.A., Rickettsial Branch, (Dr. G.A. DASCH) 6 mois, du 01.09.1985 au 01.03.1986.
-Mission au Brésil (organisée par la Ville de Marseille) Diagnostic biologique des Leptospiroses au cours de l'inondation de Rio de Janeiro (Février 1988). Isolement de 16 souches de Leptospires.
-Mission en U.R.S.S. (organisée par l'Académie des Sciences d' U.R.S.S.), Mai 1990. Exploration d'une nouvelle maladie (Astrakhan fever), isolement postérieur d'une nouvelle espèce de rickettsie.
-Mission à Goma (Zaïre) organisée par l'OMS, en Août 1994. Recherche d'une épidémie de typhus,
(isolement d'une nouvelle espèce de Stenotrophomonas).
-Mission au Burundi organisée par l'OMS, en Février 1997. Investigation d'une épidémie de typhus,
identification de la plus grande épidémie de typhus dans le monde depuis 50 ans.
-Mission au Pérou en Mars 1998, organisée avec les services de santé du Pérou, investigation d'un
nouveau foyer de Verruga peruana et d'une épidémie de typhus.
-Mission à Genève (OMS) organisation de la lutte contre les filarioses par le traitement des symbiontes
(Wolbachia). Décembre 1999.

INSCRIPTION A DES SOCIETES SAVANTES
-Société de Pathologie exotique, 1978.
-Société de Pathologie infectieuse de Langue Française, 1981.
-Société Française de Microbiologie, 1984.
-American Society for Rickettsiology, 1984.
-American Society for Microbiology, 1984.
-American Society for Infectious Diseases, 1990.
-European Society for Clinical Microbiology & Infectious Diseases, (ESCMID) 1992.
International Society for Infectious Diseases, (ISID), 1995.
-American Academy of Microbiology, 2004 Etc...

À chacun d'en tirer ses conclusions...

1/ sur le vaccin : 

encore une fois, tant mieux. mais nous jouons sur une très faible proportion de la population : seulement 15% de formes gênantes et 5% de graves.  Donc les résultats actuels de 95% de vaccinés qui ne font pas de formes graves ne veut rien dire : s'il protège des gens qui ne seront de toutes façons pas malades (on a testé des volontaires de tous âges, y compris des enfants de 12 ans !), quel intérêt ? Donc attendons les résultats d'études bien menées de vaccination portant uniquement sur des sujets à risque (92% des décès ont plus de 65 ans et la majorité avec des comorbidités) pour voir si les vaccins sont efficaces, car ces chiffres peuvent varier avec des cohortes plus importantes, en bien...comme en mal

par ailleurs, vacciner avec le produit Pfizer qui contraint à fabriquer et/ou acherter des supercongélos, si d'autres vaccins sont concervables à -5°, je vois vraiment pas l'intérêt

2/ sur la jauge à 5000 cas

je n'en peux plus d'entendre parler de cette jauge comme un indicateur fiable, c'est une absurdité totale, ces nouveaux cas sont ceux qui sont positifs parmi les testés. Donc diminuez le nombre de tests, le nombre de positifs diminue, ce chiffre n'a strictement aucune valeur, je ne pige pas qu'un énarque puisse avancer une telle connerie, sauf à nous prendre pour des gogos (les deux courbes de testés et de positifs sont strictement identiques en évolution, seul le pourcentage change). Donc si Macron veut 5000 positifs et pas plus, il demande à ce que l'on ne fasse que 50 000 tests (on a déjà diminué par 3 par rapport aux 320 000 par jour maxi du 1er novembre) et il peut crier victoire

Théophile Gauthier a écrit:

1/ sur le vaccin : 

encore une fois, tant mieux. mais nous jouons sur une très faible proportion de la population : seulement 15% de formes gênantes et 5% de graves.  Donc les résultats actuels de 95% de vaccinés qui ne font pas de formes graves ne veut rien dire : s'il protège des gens qui ne seront de toutes façons pas malades (on a testé des volontaires de tous âges, y compris des enfants de 12 ans !), quel intérêt ? Donc attendons les résultats d'études bien menées de vaccination portant uniquement sur des sujets à risque (92% des décès ont plus de 65 ans et la majorité avec des comorbidités) pour voir si les vaccins sont efficaces, car ces chiffres peuvent varier avec des cohortes plus importantes, en bien...comme en mal

par ailleurs, vacciner avec le produit Pfizer qui contraint à fabriquer et/ou acherter des supercongélos, si d'autres vaccins sont concervables à -5°, je vois vraiment pas l'intérêt

2/ sur la jauge à 5000 cas

je n'en peux plus d'entendre parler de cette jauge comme un indicateur fiable, c'est une absurdité totale, ces nouveaux cas sont ceux qui sont positifs parmi les testés. Donc diminuez le nombre de tests, le nombre de positifs diminue, ce chiffre n'a strictement aucune valeur, je ne pige pas qu'un énarque puisse avancer une telle connerie, sauf à nous prendre pour des gogos (les deux courbes de testés et de positifs sont strictement identiques en évolution, seul le pourcentage change). Donc si Macron veut 5000 positifs et pas plus, il demande à ce que l'on ne fasse que 50 000 tests (on a déjà diminué par 3 par rapport aux 320 000 par jour maxi du 1er novembre) et il peut crier victoire

Le but n'est pas de trafiquer les stats mais bien de trouver des indicateurs qui sont le reflet de la situation (quitte à extrapoler) pour pouvoir réduire la propagation de la maladie.

oui il n'y a qu'un certain pourcentage de forme gênant (tu annonces 15... j'en sais rien, il faudra étayer cela par plusieurs études validées) oui un faible pourcentage de forme grave.... Seulement si le virus se propage le nombre de personne touchées plus ou moins durement va augmenter... Et donc on aura de la mortalité (surtout les vieux... je sais bien qu'on s'en fout dans ce pays mais bon) et on aura aussi des pans vitaux de l'activités qui vont s'arrêter.... Des centrales nucléaires, des médecins, des pompiers, des flux logistique de denrées vitales, etc etc.... Nos politiques ne brident pas l'économie de gaité de coeur! Quel intérêt pour eux de fermer les commerces??? et autres! Aucun!
Et ceux qui ralent actuellement aurait encore plus ralés et à raison cette fois je pense!

@ garincha

je me suis peut-être mal fait comprendre : les résultats actuels montrent qu'on évite avec le vaccin des formes graves (sans précision de gravité) chez 95% des vaccinés . Mais 5% des vaccinés en font. Comme les études sont menées sur une population tout venant, y compris des jeunes, je suggère simplement que l'on fasse des études complémentaires de vaccination sur des populations à risque uniquement, pour voir si l'on a le même pourcentage de succès, puisque le vaccin ne sera efficace que sur ceux-là, les autres ne courant quasiment aucun danger. Je crois d'ailleurs que l'INSERM a débuté debnouvelles études. Ceci dit, je ne suis pas contre un vaccin, au contraire, tant mieux s'il est efficace. Mais à ce stade les études ne me paraissent pas suffisamment étayées

pour info.
Ce n'est qu'un avis parmi d'autres, mais il recoupe exactement ce que je pense
Et je crois que l'on se dirige vers un des plus gros scandales sanitaires et financiers de l'après guerre.

Christian Perronne : à propos des vaccins…

Théophile Gauthier a écrit:

@ garincha

je me suis peut-être mal fait comprendre : les résultats actuels montrent qu'on évite avec le vaccin des formes graves (sans précision de gravité) chez 95% des vaccinés . Mais 5% des vaccinés en font. Comme les études sont menées sur une population tout venant, y compris des jeunes, je suggère simplement que l'on fasse des études complémentaires de vaccination sur des populations à risque uniquement, pour voir si l'on a le même pourcentage de succès, puisque le vaccin ne sera efficace que sur ceux-là, les autres ne courant quasiment aucun danger. Je crois d'ailleurs que l'INSERM a débuté debnouvelles études. Ceci dit, je ne suis pas contre un vaccin, au contraire, tant mieux s'il est efficace. Mais à ce stade les études ne me paraissent pas suffisamment étayées

J'entands tous les toubibs de France et d'Europe dire qu'ils attendent avec impatience la publication des résultats pour analyse et toi , tu as déjà tiré tes conclusions.
Il faut que tu leur donnes tes sources.

@levieux65, je comprends ton inquiétude, mais ....

si tout le monde attend le résultats, c'est qu'on ne les a pas ! et si on ne les a pas, c'est qu'on ne sait pas ! et si on ne sait pas, on fait pas ! à ce jour, les agences nationales ont des dossiers, mais pas la communauté médicale, zéro publication sur les études !

Si tu veux mon avis depuis le début : la maladie nous a surpris parce que personne n'étant immunisé, tout le monde pouvait y passer, et j'ai eu la trouille comme tout le monde. Pour Macron, le problème n'était pas la vie des gens à mon avis (j'ai écrit ailleurs dès mars un article "sauvons d'abord l'économie, pour les vies on verra plus tard") mais bien l'économie. Et pour rassurer ceux qui l'ont mis au pouvoir, il a sorti le coûte que coûte. En une fuite éperdue, un vrai gouffre financier distribué comme tu sais (150 euros pour les étudiants, 200 000 euros pour les grosses boites, pour toi je pense pas grand chose)

Des gens meurent, donc il faut faire barrage. OK. Sauf que d'autres meurent d'"infarctus, de cancers, d'accident, de dépression. ON va sortir avec une augmentation du chômage, qui tue 15 000 personnes par an, statistiques officielles. Avec des faillites, des suicides. Alors je veux bien que l'on s'occupe du covid, mais quid des autres ? 600 milliards mis sur la table, remboursés par la croissance ? mon oeil. ET surtout pas d'augmentation d'impôts , pas de solidarité (tu sais, ce truc où chacun donne en fonction de ses besoins). 52 milliards de déficit de la sécu : si on soigne à ce prix les malades du covid - sans d'ailleurs s'en donner les moyens, pas un lit de réa en plus - ben on soigne plus les autres.

Quant au vaccin, je ne suis pas contre pour les maladies graves et pour lesquelles on n'a pas de traitement, et qui tuent à la pelle. Je suis vacciné DTpolio, et HépatiteB en tant que soignant (et mon personnel obligé de se vacciner) mais  se débarrasser des oreillons, de l'hémophilus influenza  voire du pneumocoque avec lesquels on vit en bonne intelligence n'a aucun sens. Ici, pour le covid, 0,05% de mortalité, un vaccin avec une technique jamais utilisée, avant que la moindre étude sérieuse soit sortie, ça n'est pas raisonnable. et je ne te parle pas des profits monstrueux des Labos qui ont déjà touché des aides d'état un peu partout...

Donc j'attends. J'ai derrière moi 50 bonnes années d'observation des pratiques médicales : brillantes, efficaces, mais grevées par l'intrusion malsaine et délétère du fric. Je ne me ferai pas vacciner (75 ans)  d'autant que l'on ne sait pas si le vaccin t'empêche d'être contagieux, donc l'argument de protéger les autres ne tient pas. Je prends un risque mesuré, réfléchi. Et si ça protège à la longue sans effets secondaires, j'applaudirai. Mais sûrement pas aujourd'hui.

En attendant, fais quand même gaffe à toi !

Je ne comprends pas que le fait que tu ne saches pas si le vaccin n'empêche pas d'être contagieux te pousse à ne pas te faire vacciner. Si notre économie est à genoux, si notre pays est déprimé, si la vie est devenue d'une tristesse sans nom, si nous ne pouvons plus encourager notre club favori, c'est justement pour éviter que les plus anciens et les plus fragiles dont tu fais partie (pour qui le virus est mortel) ne meurent à cause de la bestiole. On s'en fout de savoir si tu peux le transmettre du moment où toi tu es protégé. Le vaccin permettra de protéger les plus fragiles, le reste on s'en tape, il pourra y avoir trois quatre ou dix vagues ; si celles si ne concernent  que les plus jeunes on pourra continuer à vivre normalement sans se soucier de savoir si les réa ou les hopitaux pourront sauver la vie de nos plus fragiles. Le véritable chalenge est de protéger ceux qui risquent gros en contractant cette maladie, le pays a accepté de se sacrifier pour eux; à eux de faire "l'effort" d'accepter de se faire vacciner. Il y a un moment où il faut aussi penser aux autres.