TARBES-BOURGOIN APRES MATCH

Il a encore besoin comme iribaren de canaliser son énergie et de lever la tête, s il voit le soutien mais il tente le coup pour lui et c est dommage?

sauteprune a écrit:

Drums65 a écrit:

TITINE a écrit:

Sauteprune, on le termine ou notre fameux coup gagnant ??????? Dans nos 22 et avec moins de chance avec un essai de 80 mètres en contre, j 'aurai bien vu voir vos avis messieurs.?

Je pense que l'on a tous vu le même match et on s'est vraiment fait chier, alors je crois que l'on cherche une action par ci par là qui aurait pu changer le cours du match afin d'animer le forum mais soyons honnêtes on a rien vu des 2 côtés. Espérons avec le retour de certains cadres revoir l'équipe dans de meilleures conditions et des matchs plus aboutis.

Que l'on se soit ennuyé hier au soir c'est possible . Cependant il faut bien tout prendre en compte notamment le fait que Bourgoin venait avec l'espoir de ramener des points et nous décidés à prendre quatre points indispensables pour se rassurer et s'éloigner de la zone fatidique . Rien de surprenant à ce que les défenses aient pris le pas sur les attaques . C'était une soirée pour les buteurs , le notre a assuré et c'est finalement tout ce qu'il y a retenir excepté la confirmation que Quéheille peut se rendre indispensable !

Je suis d'accord avec toi l'essentiel c'est la victoire; quand à Quéheille cela fait longtemps que je dis que c'est le prototype de Teddy; vitesse, vista et en plus bon butteur. Faut le faire jouer plus souvent. Je ne sais pas si l'on parle de la même action mais à mon avis le retour de Nemsadze sur coup de pied à suivre s'est déroulée côté Marie Curie

Drums65 a écrit:

sauteprune a écrit:

Drums65 a écrit:

TITINE a écrit:

Sauteprune, on le termine ou notre fameux coup gagnant ??????? Dans nos 22 et avec moins de chance avec un essai de 80 mètres en contre, j 'aurai bien vu voir vos avis messieurs.?

Je pense que l'on a tous vu le même match et on s'est vraiment fait chier, alors je crois que l'on cherche une action par ci par là qui aurait pu changer le cours du match afin d'animer le forum mais soyons honnêtes on a rien vu des 2 côtés. Espérons avec le retour de certains cadres revoir l'équipe dans de meilleures conditions et des matchs plus aboutis.

Que l'on se soit ennuyé hier au soir c'est possible . Cependant il faut bien tout prendre en compte notamment le fait que Bourgoin venait avec l'espoir de ramener des points et nous décidés à prendre quatre points indispensables pour se rassurer et s'éloigner de la zone fatidique . Rien de surprenant à ce que les défenses aient pris le pas sur les attaques . C'était une soirée pour les buteurs , le notre a assuré et c'est finalement tout ce qu'il y a retenir excepté la confirmation que Quéheille peut se rendre indispensable !

Je suis d'accord avec toi l'essentiel c'est la victoire; quand à Quéheille cela fait longtemps que je dis que c'est le prototype de Teddy; vitesse, vista et en plus bon butteur. Faut le faire jouer plus souvent. Je ne sais pas si l'on parle de la même action mais à mon avis le retour de Nemsadze sur coup de pied à suivre s'est déroulée côté Marie Curie

Oui c'est bien coté Marie Curie en première mi temps.
Les images de Rencontres a XV confirment que c'est Nemedze qui sauve mais Queheille est à ses coté.

Il va falloir que j'arrête la limonade ! Cette année elle est un peu trop sucrée aussi elle me gêne considérablement . Pour moi le point de départ de l'action à laquelle je fais allusion part coté Maie curie , entre les 22 mètres et la ligne des 10 mètres et se termine sur nos 22 mètres . Donc l'action se situe durant la deuxième mi-temps . Le joueur qui sauve en enrayant cette action vient du coté tribune de face , approximativement à la hauteur de la ligne médiane . Il allait très vite si bien que je n'ai pas pensé à un avant mais plutôt à un ailier et de surcroît comme je suivais le porteur du ballon je ne peux être affirmatif quant à l'identité de ce joueur . Ce qui m'a influencé ce sont les gens derrière moi et à coté qui ont affirmé que c'était le jeune demi de mêlée . Je suis comme beaucoup j'ai du mal à distinguer les joueurs de si loin ! Toujours est il que cette action qui nous a quelque peu inquiétés a été stoppée de fort belle manière que ce soit Nemsadze ou Queheille .

Par contre, hier soir Carlos muzzio à passé la 1 ère mi temps avec les remplaçants tarbais et en seconde avec maxime veau? Y aurait t il un retour prévu à la fin de la saison ?

TITINE a écrit:

Par contre,  hier soir Carlos muzzio à passé la 1 ère mi temps avec les remplaçants tarbais et en seconde avec maxime veau? Y aurait t il un retour prévu à la fin de la saison ?

Ou alors peut-etre était il envoyé en emissaire des montois pour débaucher Maxime Veau , bon ok , je rigole

stadium73 a écrit:

TITINE a écrit:

Par contre,  hier soir Carlos muzzio à passé la 1 ère mi temps avec les remplaçants tarbais et en seconde avec maxime veau? Y aurait t il un retour prévu à la fin de la saison ?

Ou alors peut-etre était il envoyé en émissaire des montois pour débaucher Maxime Veau , bon ok , je rigole  

Tout simplement je pense venu voir des anciens coéquipiers, il n'était pas même pas dans le groupe pour affronter AGEN...cet après midi. Peut être blessé d'ailleurs..

Confondre le Nem et Queheille faut le faire.Maintenant je comprends mieux certains commentaires sur ce forum

Peut etre que Carlos a trouvé l'àme soeur du coté de Tarbes

Tourmalet a écrit:

Confondre le Nem et Queheille faut le faire.Maintenant je comprends mieux certains commentaires sur ce forum

Excellent ça !!

criduf65 a écrit:

Tourmalet a écrit:

Confondre le Nem et Queheille faut le faire.Maintenant je comprends mieux certains commentaires sur ce forum

Excellent ça !!

Pourquoi ?

Queheille et Schuster dans l'équipe type du midol pour la 17 ème journée .

sauteprune a écrit:

criduf65 a écrit:

Tourmalet a écrit:

Confondre le Nem et Queheille faut le faire.Maintenant je comprends mieux certains commentaires sur ce forum

Excellent ça !!

Pourquoi ?

Pasque

Queheille:

Nem:

sauteprune a écrit:

criduf65 a écrit:

Tourmalet a écrit:

Confondre le Nem et Queheille faut le faire.Maintenant je comprends mieux certains commentaires sur ce forum

Excellent ça !!

Pourquoi ?

Au départ, un commentaire de Pumba ( IL n'y a qu'a Trélut ou l'on peut confondre un seconde ligne avec un 9, je parle du joueur en repli, P... de stade on y voit rien ) , puis celui de Tourmalet (ci-dessus)......je trouve que c'est un beau comique de situation

TITINE a écrit:

Par contre,  hier soir Carlos muzzio à passé la 1 ère mi temps avec les remplaçants tarbais et en seconde avec maxime veau? Y aurait t il un retour prévu à la fin de la saison ?

ben moi j ai vu Lacrampe et Sirbe à Tarbes avant les fetes c'estbpas pour autant qu ils reviennent

pumba65 a écrit:

IL n'y a qu'a Trélut ou l'on peut confondre un seconde ligne avec un 9,je parle du joueur en repli, P... de stade on y voit rien

l arbitre non plus n a rien vu ni les touches pas droit,e encore moins les hors jeu systématiques , les passages à vide et autres écrans sans parler du carton jaune voir rouge que le berjalien merite sur le geste envers Lilo

andré a écrit:

pumba65 a écrit:

IL n'y a qu'a Trélut ou l'on peut confondre un seconde ligne avec un 9,je parle du joueur en repli, P... de stade on y voit rien

l arbitre non plus n a rien vu ni les touches pas droit,e encore moins les hors jeu systématiques , les passages à vide et autres écrans sans parler du carton jaune voir rouge que le berjalien merite sur le geste envers Lilo

Comment veux tu qu'avec cette piste d'athlétisme il voit quoi que ce soit!! j'ai compris maintenant pourquoi les arbitres étaient si mauvais à Trelut!! faut un nouveau stade et vite pour qu'ils y voient enfin ce qui se passe sur le pré vert!!