nouveau stade

tejedor a écrit:

Mais pourquoi se prendre la tête alors que le nouveau stade, entièrement financé par le privé, et dans lequel était prévue la salle de musculation qui a coûté 680.000€ aux contribuables (le prix est affiché sur le panneau de présentation à l'entrée SUD qui donne sur la salle de muscu)? Quel est le plus grand handicap de Maurice Trélut, comme d'autres stades construits à la même époque? la piste d'athlétisme. Pourquoi les toulonnais, les montferrandais vont payer leur droit d'entrée au stade alors que le match est télévisé sur canal+? Pour le soutien qu'ils portent à leur club, mais aussi et surtout pour l'ambiance que l'on trouve dans ces véritables arênes qui permettent d'être au coeur de la mêlée.

y a pas une élection dimanche

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! Ce proverbe convient parfaitement à monsieur Téjédor !

stadium73 a écrit:

Intrusion détestable, désinformation...
La Tanière doit rester un forum sportif où la politique et les ambitions personnelles ou privées n'ont pas leur place.
Sinon Ciao...  

De toute façon tout est politique aujourd'hui. Je ne vois pas ce qui te choque étant donné que ce projet de nouveau stade était bien soumis à l'approbation du maire, non   Alors, que Mr Téjédor revienne sur ce forum à la veille d'élections municipales ne me gêne absolument pas, d'autant plus qu'il s'est largement exprimé à ce sujet et que personne l' en a empéché. Après, que ce projet lui tienne à coeur pour des raisons personnelles et financières, et qu'à moi ça ne me coute pas un rond, pourquoi pas    Du moment qu' il ne vienne pas me dire pour qui voter, je lui donne le droit de s'exprimer.

tarlytou a écrit:

stadium73 a écrit:

Intrusion détestable, désinformation...
La Tanière doit rester un forum sportif où la politique et les ambitions personnelles ou privées n'ont pas leur place.
Sinon Ciao...  

De toute façon tout est politique aujourd'hui. Je ne vois pas ce qui te choque étant donné que ce projet de nouveau stade était bien soumis à l'approbation du maire, non   Alors, que Mr Téjédor revienne sur ce forum à la veille d'élections municipales ne me gêne absolument pas, d'autant plus qu'il s'est largement exprimé à ce sujet et que personne l' en a empéché. Après, que ce projet lui tienne à coeur pour des raisons personnelles et financières, et qu'à moi ça ne me coute pas un rond, pourquoi pas    Du moment qu' il ne vienne pas me dire pour qui voter, je lui donne le droit de s'exprimer.

+ 10000

Tout à fait d'accord d'autant plus que je ne vote pas à Tarbes     

Moi non plus.   

tejedor a écrit:

Mais pourquoi se prendre la tête alors que le nouveau stade, entièrement financé par le privé, et dans lequel était prévue la salle de musculation qui a coûté 680.000€ aux contribuables (le prix est affiché sur le panneau de présentation à l'entrée SUD qui donne sur la salle de muscu)? Quel est le plus grand handicap de Maurice Trélut, comme d'autres stades construits à la même époque? la piste d'athlétisme. Pourquoi les toulonnais, les montferrandais vont payer leur droit d'entrée au stade alors que le match est télévisé sur canal+? Pour le soutien qu'ils portent à leur club, mais aussi et surtout pour l'ambiance que l'on trouve dans ces véritables arênes qui permettent d'être au coeur de la mêlée.

Quand on aura 6000 spectateurs à chaque match du TPR ce sera le moment de voir un nouveau stade
et ce n est pas en construisant le stadium Tegedor qu on aura une équipe en TOP 14 et canal + tous les 15 jours
Effectivement il y a des travaux à faire à Trélut mais plus modeste que votre projet

andré a écrit:

tejedor a écrit:

Mais pourquoi se prendre la tête alors que le nouveau stade, entièrement financé par le privé, et dans lequel était prévue la salle de musculation qui a coûté 680.000€ aux contribuables (le prix est affiché sur le panneau de présentation à l'entrée SUD qui donne sur la salle de muscu)? Quel est le plus grand handicap de Maurice Trélut, comme d'autres stades construits à la même époque? la piste d'athlétisme. Pourquoi les toulonnais, les montferrandais vont payer leur droit d'entrée au stade alors que le match est télévisé sur canal+? Pour le soutien qu'ils portent à leur club, mais aussi et surtout pour l'ambiance que l'on trouve dans ces véritables arênes qui permettent d'être au coeur de la mêlée.

Quand on aura 6000 spectateurs à chaque match du TPR ce sera le moment de voir un nouveau stade
et ce n est pas en construisant le stadium Tegedor qu on aura une équipe en TOP 14 et canal + tous les 15 jours
Effectivement il y a des travaux à faire à Trélut mais plus modeste que votre projet

Complètement d'accord avec toi!!   

loulou65 a écrit:

andré a écrit:

tejedor a écrit:

Mais pourquoi se prendre la tête alors que le nouveau stade, entièrement financé par le privé, et dans lequel était prévue la salle de musculation qui a coûté 680.000€ aux contribuables (le prix est affiché sur le panneau de présentation à l'entrée SUD qui donne sur la salle de muscu)? Quel est le plus grand handicap de Maurice Trélut, comme d'autres stades construits à la même époque? la piste d'athlétisme. Pourquoi les toulonnais, les montferrandais vont payer leur droit d'entrée au stade alors que le match est télévisé sur canal+? Pour le soutien qu'ils portent à leur club, mais aussi et surtout pour l'ambiance que l'on trouve dans ces véritables arênes qui permettent d'être au coeur de la mêlée.

Quand on aura 6000 spectateurs à chaque match du TPR ce sera le moment de voir un nouveau stade
et ce n est pas en construisant le stadium Tegedor qu on aura une équipe en TOP 14 et canal + tous les 15 jours
Effectivement il y a des travaux à faire à Trélut mais plus modeste que votre projet

Complètement d'accord avec toi!!   

Du moment que c'est un investisseur privé qui les fait les travaux peuvent être pharaonique ça me dérange pas

Le stade du Mans illustre les risques du financement en PPP.
Par Emmanuel Guimard
•Ce stade construit et géré par Vinci a coûté 104 millions.•Mais si Le Mans FC fait faillite, le constructeur se retournera vers les collectivités.
Le MMArena, stade de football inauguré en 2011, risque de devenir un fardeau pour la ville du Mans et ses contribuables. En cause, les difficultés financières du Mans FC, le club de Ligue 2 résident, qui a encore creusé son déficit. De 3 millions l'été dernier, celui-ci atteint les 7 millions d'euros (pour un budget de 11 millions). Dès lors, le club est menacé de relégation voire de faillite. Le stade de 25.000 places, un investissement de 104 millions d'euros dans le cadre d'un partenariat public-privé (PPP) avec Vinci, deviendrait alors une coquille vide.

Appel au secours
Demain, le conseil municipal du Mans devrait venir indirectement à son secours, en votant l'acquisition, pour 2 millions d'euros, du centre d'entraînement du club. Selon Jean-Claude Boulard, le maire PS de la ville, l'opération ne coûtera rien au contribuable puisque le club acquittera un loyer annuel de 178.000 euros. La collectivité répond ainsi à l'appel au secours d'Henri Legarda, principal actionnaire du club. Jean-Claude Boulard confirme cependant que cette somme ne suffira pas. « I l faut que, avant la fin février, le club trouve un partenaire financier », indique-t-il. A cette date, le club sera auditionné par la DNCG, le « gendarme » financier du football professionnel. Une proposition de reprise, émanant de Michel Moulin, fondateur du quotidien « Paru-Vendu » et ancien manager du club, a été jugée irrecevable « en l'état ».

L'enjeu est important pour la collectivité, car, en cas de liquidation du club, le concessionnaire, Le Mans Stadium, filiale de Vinci, pourra exiger, à l'issue d'un délai de six mois, que soit résiliée la convention de concession. Il pourrait alors demander une compensation de plusieurs dizaines de millions d'euros. Le financement de ce nouveau stade est le fruit d'un effort partagé entre la ville (31,5 millions) le département et la région (17,5 millions), et Vinci, le concessionnaire (13 millions et un emprunt de 39 millions). L'assureur MMA a, lui, apporté une mise initiale de 3 millions, plus 1 million par an sur dix ans. Mais il n'a pas voulu aider davantage. Nombreux sont les observateurs qui estiment que le stade est surdimensionné et que, en dépit d'incursions en Ligue 1 dans les années 2000, ses promoteurs ont fait preuve de trop d'optimisme en pensant qu'il pouvait demeurer dans l'élite du foot. Or la fréquentation moyenne en Ligue 2 est inféfieure à 8.000 spectateurs par match. Un stade moins grand aurait donc largement suffi.

Par Emmanuel Guimard

Oui mais le projet Téjédor n'est pas un ppp mais un financement 100% privé en tout cas il a été présenté comme ça

pumba65 a écrit:

Oui mais le projet Téjédor n'est pas un ppp mais un financement 100% privé en tout cas il a été présenté comme ça

Sur un espace public non?

andré a écrit:

tejedor a écrit:

Mais pourquoi se prendre la tête alors que le nouveau stade, entièrement financé par le privé, et dans lequel était prévue la salle de musculation qui a coûté 680.000€ aux contribuables (le prix est affiché sur le panneau de présentation à l'entrée SUD qui donne sur la salle de muscu)? Quel est le plus grand handicap de Maurice Trélut, comme d'autres stades construits à la même époque? la piste d'athlétisme. Pourquoi les toulonnais, les montferrandais vont payer leur droit d'entrée au stade alors que le match est télévisé sur canal+? Pour le soutien qu'ils portent à leur club, mais aussi et surtout pour l'ambiance que l'on trouve dans ces véritables arênes qui permettent d'être au coeur de la mêlée.

Quand on aura 6000 spectateurs à chaque match du TPR ce sera le moment de voir un nouveau stade
et ce n est pas en construisant le stadium Tegedor qu on aura une équipe en TOP 14 et canal + tous les 15 jours
Effectivement il y a des travaux à faire à Trélut mais plus modeste que votre projet

Pas d'accord avec toi, tout d'abord c'est le raisonnement inverse qu'il faut avoir: c'est un nouveau vrai stade de rugby qui pourrait faire venir plus de monde le samedi et non le monde qui justifierait un stade. D'autre part qu'est ce que ça peut vous foutre qu'un investisseur privé vienne vous faire plaisir?????? J'ai du mal à comprendre. Moi si un mec vient m'offrir une voiture neuve je lui dirai pas non.    

et avec les inconvénients majeurs que tous ceux qui le réclament avec force semblent oublier !  

Perso j'aimerais un appel d'offre pour connaitre le coût du rapprochement de la pelouse vers la grande tribune et une construction d'une nouvelle tribune de face au bord de celle-ci!!

je serais enclin à penser que c'est la formule qui sera retenue si une décision doit être prise !

Je vous lis tous sur ce sujet depuis pas mal de temps et là je n'y tiens plus.
On est quand même au bal des faux-culs!
D'un côté, on a Monsieur Téjédor qui vient nous apporter un projet tout ficelé, financé, qui est censé ne rien coûter à la collectivité et qui doit doter le club d'un très bel outil de travail et donner aux spectateurs tout le confort que l'on peut espérer en allant au stade.  
De l'autre, une entreprise (le TPR) qui fait la sourde oreille et ne manifeste aucun intérêt pour le projet, rejoint en cela par la mairie qui depuis le début semble avoir d'autres chats  à fouetter (surtout aujourd'hui   ).
Au milieu, nous, qui nous "déchirons" gentiment  (avec parfois pas tout le respect qui sied à ce genre de débat) entre les "pour" (dont je ferais plutôt parti) et les "contre".
Mais en y réfléchissant bien, nous n'avons ni les tenants, ni les aboutissants et surtout personne, parmi les décideurs potentiels, n'est suffisamment honnête ou franc pour donner les vrais arguments qui font pencher leur choix. Entre ceux qui affirment n'avoir rien à y gagner mais se battent bec et ongle pour ce dossier, qui veulent nous faire croire que l'arrivée d'un investisseur privé ne changerait rien, ceux qui pensent que l'argent c'est pas propre, surtout si c'est privé, ceux qui se sentent floués et vexés parce que pas à l'initiative, ceux qui ont peur de ne plus maitriser leur jouet, les rois du "c'était mieux avant et pourquoi changer?", etc, etc, etc...

Le match de rugby, aujourd'hui, comme toute rencontre sportive professionnelle, tend à devenir un lieu de spectacle à l'intérieur duquel le match n'est  plus que le joyau que l'on a serti dans un bel écrin et qui sert de "prétexte" à tout ce qui va autour. J'ai déjà été invité au stadium à dîner au restaurant du stade pendant une rencontre de football, on ne voit même pas le match depuis les tables! C'est comme ça. On peut juste dire après qu'on y était, ça flatte l'égo et c'est une belle opération marketing pour celui qui vous invite. Si on fait la comparaison, à Tarbes, on est reçus (enfin, pas moi, j'ai jamais été invité  ), sous un chapiteau... et tous les spectateurs mettent trois couches l'hiver à cause des courants d'air!

Donc, un petit instant de courage: que ceux qui ont le pouvoir de décider nous dise une fois pour toutes pourquoi c'est non. Et au moins on pourra, d'accord ou pas avec la décision, la comprendre et l'accepter. C'est aussi ça la démocratie.  

Mais on ne me fera pas dire qu'il vaut mieux voir un match dans un stade désuet plutôt que dans un lieu qui lui est dédié. On est mieux à Bendichou qu'à Trélut et je ne suis pas sûr que Colomiers vise le TOP 14 à moyen terme!

petit contribution:

Si l'on rapproche les tribunes de la pelouse , il faudra reconstruire un stade d’athlétisme ailleurs, quel en sera le coût?
Ne pourrai t'on pas transformer le terrain de foot en construisant des tribunes avec quelques aménagements ex on peut gagner sur le blvd pierre de Coubertin 2x2 voix pour une tribune nord?
le TPF peut reprendre le terrain d'honneur ou celui d'entrainement actuel.
et le terrain actuel servir pour les entrainements ,et la piste reste là ou elle est.

Ainsi le stade maurice trelut resterai dédié au sport et ne deviendrai pas une zone commerciale de plus.

Pourquoi ne pas construire tout cela au milieu de la ZAC de séméac où le projet AUCHAN a du mal à sortir de terre??

pépé65 a écrit:

Je vous lis tous sur ce sujet depuis pas mal de temps et là je n'y tiens plus.
On est quand même au bal des faux-culs!
D'un côté, on a Monsieur Téjédor qui vient nous apporter un projet tout ficelé, financé, qui est censé ne rien coûter à la collectivité et qui doit doter le club d'un très bel outil de travail et donner aux spectateurs tout le confort que l'on peut espérer en allant au stade.  
De l'autre, une entreprise (le TPR) qui fait la sourde oreille et ne manifeste aucun intérêt pour le projet, rejoint en cela par la mairie qui depuis le début semble avoir d'autres chats  à fouetter (surtout aujourd'hui   ).
Au milieu, nous, qui nous "déchirons" gentiment  (avec parfois pas tout le respect qui sied à ce genre de débat) entre les "pour" (dont je ferais plutôt parti) et les "contre".
Mais en y réfléchissant bien, nous n'avons ni les tenants, ni les aboutissants et surtout personne, parmi les décideurs potentiels, n'est suffisamment honnête ou franc pour donner les vrais arguments qui font pencher leur choix. Entre ceux qui affirment n'avoir rien à y gagner mais se battent bec et ongle pour ce dossier, qui veulent nous faire croire que l'arrivée d'un investisseur privé ne changerait rien, ceux qui pensent que l'argent c'est pas propre, surtout si c'est privé, ceux qui se sentent floués et vexés parce que pas à l'initiative, ceux qui ont peur de ne plus maitriser leur jouet, les rois du "c'était mieux avant et pourquoi changer?", etc, etc, etc...

Le match de rugby, aujourd'hui, comme toute rencontre sportive professionnelle, tend à devenir un lieu de spectacle à l'intérieur duquel le match n'est  plus que le joyau que l'on a serti dans un bel écrin et qui sert de "prétexte" à tout ce qui va autour. J'ai déjà été invité au stadium à dîner au restaurant du stade pendant une rencontre de football, on ne voit même pas le match depuis les tables! C'est comme ça. On peut juste dire après qu'on y était, ça flatte l'égo et c'est une belle opération marketing pour celui qui vous invite. Si on fait la comparaison, à Tarbes, on est reçus (enfin, pas moi, j'ai jamais été invité  ), sous un chapiteau... et tous les spectateurs mettent trois couches l'hiver à cause des courants d'air!

Donc, un petit instant de courage: que ceux qui ont le pouvoir de décider nous dise une fois pour toutes pourquoi c'est non. Et au moins on pourra, d'accord ou pas avec la décision, la comprendre et l'accepter. C'est aussi ça la démocratie.  

Mais on ne me fera pas dire qu'il vaut mieux voir un match dans un stade désuet plutôt que dans un lieu qui lui est dédié. On est mieux à Bendichou qu'à Trélut et je ne suis pas sûr que Colomiers vise le TOP 14 à moyen terme!

Tout est dit!! entierement d'accord.. la parole d'un sage enfin sur ce sujet!!

pépé65 a écrit:

Je vous lis tous sur ce sujet depuis pas mal de temps et là je n'y tiens plus.
On est quand même au bal des faux-culs!
D'un côté, on a Monsieur Téjédor qui vient nous apporter un projet tout ficelé, financé, qui est censé ne rien coûter à la collectivité et qui doit doter le club d'un très bel outil de travail et donner aux spectateurs tout le confort que l'on peut espérer en allant au stade.  
De l'autre, une entreprise (le TPR) qui fait la sourde oreille et ne manifeste aucun intérêt pour le projet, rejoint en cela par la mairie qui depuis le début semble avoir d'autres chats  à fouetter (surtout aujourd'hui   ).
Au milieu, nous, qui nous "déchirons" gentiment  (avec parfois pas tout le respect qui sied à ce genre de débat) entre les "pour" (dont je ferais plutôt parti) et les "contre".
Mais en y réfléchissant bien, nous n'avons ni les tenants, ni les aboutissants et surtout personne, parmi les décideurs potentiels, n'est suffisamment honnête ou franc pour donner les vrais arguments qui font pencher leur choix. Entre ceux qui affirment n'avoir rien à y gagner mais se battent bec et ongle pour ce dossier, qui veulent nous faire croire que l'arrivée d'un investisseur privé ne changerait rien, ceux qui pensent que l'argent c'est pas propre, surtout si c'est privé, ceux qui se sentent floués et vexés parce que pas à l'initiative, ceux qui ont peur de ne plus maitriser leur jouet, les rois du "c'était mieux avant et pourquoi changer?", etc, etc, etc...

Le match de rugby, aujourd'hui, comme toute rencontre sportive professionnelle, tend à devenir un lieu de spectacle à l'intérieur duquel le match n'est  plus que le joyau que l'on a serti dans un bel écrin et qui sert de "prétexte" à tout ce qui va autour. J'ai déjà été invité au stadium à dîner au restaurant du stade pendant une rencontre de football, on ne voit même pas le match depuis les tables! C'est comme ça. On peut juste dire après qu'on y était, ça flatte l'égo et c'est une belle opération marketing pour celui qui vous invite. Si on fait la comparaison, à Tarbes, on est reçus (enfin, pas moi, j'ai jamais été invité  ), sous un chapiteau... et tous les spectateurs mettent trois couches l'hiver à cause des courants d'air!

Donc, un petit instant de courage: que ceux qui ont le pouvoir de décider nous dise une fois pour toutes pourquoi c'est non. Et au moins on pourra, d'accord ou pas avec la décision, la comprendre et l'accepter. C'est aussi ça la démocratie.  

Mais on ne me fera pas dire qu'il vaut mieux voir un match dans un stade désuet plutôt que dans un lieu qui lui est dédié. On est mieux à Bendichou qu'à Trélut et je ne suis pas sûr que Colomiers vise le TOP 14 à moyen terme!

Lors d'une réunion, en début de mois, avec les commerçants tarbais, Gérard Trémège a abordé le sujet de Télut.
Je le cite " Quant au projet de 19 000 m2 sur Trélut avec des commerces nouveaux et la suppression d’une partie des espaces sportifs, il ne m’a pas paru réaliste et réalisable car il porterait un coup sérieux au commerce du centre-ville" Voilà la raison ! Elle est claire.
J'ajouterais que dans un tract de campagne municipale, dans ses projets, il prévois la rénovation de la piste d'athlétisme à Trélut. Comme vous le voyez, nous en avons pour plusieurs années à supporter cette verrue.

laffcour a écrit:

Je le cite " Quant au projet de 19 000 m2 sur Trélut avec des commerces nouveaux et la suppression d’une partie des espaces sportifs, il ne m’a pas paru réaliste et réalisable car il porterait un coup sérieux au commerce du centre-ville"  Voilà la raison ! Elle est claire.

pour la même raison on "rabote" le projet auchan mais en même temps on agrandi fortement la galerie au meridien...
cherchez l'erreur   a+

Pour ce qui est du stade, on peut relancer le sujet puisque GEGE vient d'etre réelu au premier tour.

chris6565 a écrit:

Pour ce qui est du stade, on peut relancer le sujet puisque GEGE vient d'etre réelu au premier tour.

on verra s'il est rectiligne dans sa ligne de conduite.

Il va donc rénover la piste d'athlé....    

TITINE a écrit:

chris6565 a écrit:

Pour ce qui est du stade, on peut relancer le sujet puisque GEGE vient d'etre réelu au premier tour.

on verra s'il est rectiligne dans sa ligne de conduite.

pas de raisons qu'il en change ......

Vous croyez qu'on aura un toit rétractable l'année prochaine comme au Millénium Stadium      . Ca pourrait faire plaisir à Dark que son équipe nous mette 30 points sur terrain sec